主题：【原创】关于古代车辆车轴与实用金属关系的讨论 -- ziyun2015

实际上，两个清华的历史文章发出时间都很长，北京清华的第二编书都17年了。月兄给出的埃及马车的书可能也是很长时间以前出版的。

我不是完全确定，但是这一周来的讨论，参与的河友和我一样都没有找出葛教授和孙机先生，对与清华两篇文章和外国埃及马车，一次都没有提过。而北京清华则提到过孙机，台湾清华则提到有考古证据。对比之下，这个现象就耐人寻味。

德国工程师大家都认为很严谨，很工匠精神。但是德国的考古学家和历史学家，是否可以让我们将对德国工程师严谨工匠精神的认识、转移到这些德国文科学者身上去呢？我们要不要对欧洲某些明里暗里念念不忘雅利安”人种高贵“的学者的”学术成果“——欧洲发明马车比两河还早——从理工实验的角度，提出一些看法呢？

所谓在欧洲发现的木车轮、木车轴，除非按德国工匠精神，拿着石器、骨器、沙子什么的，能够像这两个英国人一样，可以做出一辆四轮车，还能在田野里走上、呃、比如说300公里，装载了几百公斤的货物、还能顺利转弯。那对这种出土的车轮车轴的怀疑，自然会烟消云散了。

为什么不做呢？难道是因为桥上兄说的“不敢”？