主题：【原创】关于RCT与RWS -- 懒厨

用RCT方法来做实验，给100头猪喂含有10ppm砒霜的饲料90天，同时给100头猪喂正常饲料，结果发现两批猪都毛光铮亮，身体康健，甚至含有砒霜的口感甚佳。

能因此说砒霜无毒有益？不能。顺便说一下，他们测试转基因粮食的安全，就是如此喂猪，然后说绝对安全，您信不信？

好，我们提高饲料中砒霜的含量，直到LD10， LD50，LD100，我们终于知道砒霜有毒了。可见研究的关键不是RCT，而是方案的设计，能不能让差异凸显，如果找不到这个方法，RCT就一点用都没有。找到了这个方法，没有RCT，RWS就足够了，因为总有猪没有吃含砒霜的饲料。

有的时候事情很复杂，等于由多个变量影响最终结果，做单一变量的RCT结果没有任何意义。就好像说每天出门捡10块钱，地球人都知道这是好事，可是如果去做RWS也好，设计一个什么RCT也好，都会发现，这10块钱根本不能改变一个人的生活，不能证明捡10块钱对人生有利，但是只要智力正常的人都知道，捡点钱是好事。

RCT这个玩意既不能证明有效，也不能证明有害，又不能设计违背伦理的事情来证明自己，因此只能把它当成人类面对复杂系统无法驾驭的时候，用的最低级的统计手段来寻找真理的启迪。这个最低级的统计手段有用就用，没有必要神话它， 它就是垃圾，有点用，因此我们利用一下。

RWS也一样，前一段时间，科学松鼠会的一个什么人，为了证明感冒不是着凉，找来一群人做淋水实验，最后统计，没有人感冒，因此他们证明了感冒和着凉没有关系，我把牙都笑掉了。这群人魔怔到为了反老祖宗的东西，真是绞尽脑汁，费尽心机。没有过多久，MIT就发表了论文，证明温度降低后病毒复制增强，人体免疫系统活力下降，这就是感冒的秘密，换句话说，就是着凉。

真正的科研，是寻找事物之间的逻辑关系并多角度观察、证明它或者否决它，只要能够确定这个逻辑关系，哪怕RCT显示没有差别，我也要遵守，就好像天凉要添衣服这种事情，实在找不到的时候，RCT也好，RWS也好，先凑凑数，用着吧。

中医是人类面对人体这个黑盒子的时候开发出的思维方法和治疗体系，在黑盒子不断被揭开的时候，应该抛弃部分内容，继续去研究新的未知部分。对待人体，起码在可见的将来，未知的部分都远远大于移植，中医的思维逻辑和治疗手法都有生存空间。面对现代医疗治疗不了的病，信中医者生，不信者死，哪怕生存的概率高1%，也是高。

佛说，救一个人就是救全世界。台湾、香港、美国的新冠死亡率都远高于中国，这几年中医救了无数个世界。信者多了生的希望，不信者很多已经无法再相信了，因为他们死了。

爱信不信。