主题:【原创】关于RCT与RWS -- 懒厨
共:💬132 🌺434 🌵16
复 看了你贴的文章
就算有安慰剂组也会无法排除的。(会=可能)
因为这俩都是统计,取决于试验设计,取决于判断指标。两者都可以在其方法论层面确证可以排除干扰。
但那只是理想,现实是两回事。
绝对不能无视现实,仅凭理论中的几个单词就得出结果。
尤其是数据瑕疵那段,文中定义了瑕疵,给出了解决办法,但是懒厨兄只是咬着字面上的“不完整”、“瑕疵”不放,就说这样的数据不可能有结果,有意思吗?
而这种数据问题,双盲也是有的,懒厨兄有没有想过?这也是为什么会有RWS补充RCT,因为试验设计会导致数据瑕疵。
这些只要稍微看看之前发的《指导原则》应该就能理解。
况且,在那么多种药物中,在那么大规模数据中,只有一种药物有突出的“安慰剂效应”,又该如何解释呢?运气?
- 相关回复 上下关系8
🙂可证伪性是科学方法的要求之一 懒厨 字135 2021-10-09 01:52:02
🙂搜一下“证伪主义的问题”就那么难? 瓷航惊涛 字0 2021-10-09 07:13:39
🙂不是证伪主义,是可证伪性 懒厨 字199 2021-10-09 10:14:17
🙂前面的意思真的很简单
🙂懒厨兄觉得不行就不行吧。 2 月之回忆 字211 2021-10-06 06:12:04
🙂你说的”大家“,是指病人吗? 懒厨 字147 2021-10-06 09:38:24
🙂吐槽兼回两个帖子 1 懒厨 字1557 2021-10-06 03:36:01
🙂为了回避问题,连自己说过的话都忘了 3 qq97 字549 2021-10-08 10:33:11