主题：【原创】关于RCT与RWS -- 懒厨

没有作为终极标准的方法，随机对照实验一直在发展。

从一盲(不让病人知道安慰剂组)，到二盲(不让医生护士知道）到三盲（不让实验评估者知道）。

目前最严格的实验方法是三盲随机对照，不让实验评估者知道哪组是安慰剂组。这么搞有必要么？其实很有必要。我就是在做临床实验的数据分析，这里面很多弯弯绕绕。如果临床试验的负责人是我的顶头上司，我数据处理的压力会非常大。所以尽量是单独分出来一个独立的部门来做药效评估，行就是行，不行就是不行。三盲随机就更好一些，直接遮蔽数据标签，数据分析走标准流程就可以。

中药完全可以做双盲实验实验。即便是一人一方也可以。其实在癌症的精准医疗这一块也有相同的问题。因为每个具体的癌症病人突变基因都不一样，即便是相同的癌症大类，也需要不同的治疗方案，跟中医的一人一方一个道理。这一具体的办法就是细分。即便是要一人一方，但几十万几百万同样疾病的人里面，总能找到几十个到几百个非常接近的案例，可以用非常接近的治疗手段，这个时候就可以做双盲实验了。

上面“天涯无”网友说了，其实随机对照实验，不管是多少盲的，都是针对疗效不显著的药物设计。就是因为效果非常不显著，药本身就只比安慰剂强一点点，所以一些非常小的有意无意的干扰就能影响药效的评估。在无法改进药效的前提下，只能提高实验设计水平。

我相信三盲也未必是完美的，将来还有更有效的手段。没有完美的测试方法，但并不代表目前的测试方法完全不能用。中医的问题就是，习惯性地找各种理由拒绝做测试。这就很可疑。成绩好的学生一般都不会那样讨厌考试。

而且很多中成药都是做成标准药剂，根本就不是一人一方，也拒绝做双盲实验。这就更可疑。