主题：【原创】关于RCT与RWS -- 懒厨

冰冻兄没有注意语境核心：清肺排毒汤。什么时候投入使用的？什么时候写进诊疗方案的？相比ACTT-1／ACTT-2呢？

一、

在没有RCT的情况下，如何判断清肺排毒汤的RWS不如RCT？

二、

二是懒厨兄的话，而且一直重复。这里只是指出懒厨兄的话从来都是有问题的。比方，也不能脱离这个语境。比如一直说明使用范围的问题，从来都被无视。

因为

“将有望进一步确证其临床疗效”是指第二种。

“默认了RWS就是不如RCT那么可靠”是指第一种。

我自己说的也是：

这种“互补”本来就是递进，无非是表达问题。

这里的关键在于，否认RWS得出的“有效性／显著性”，而且是用“无法排除”安慰剂效应这样的理由。

要注意，这里的说法都是针对懒厨兄的疑问作出的回应，单独看未免觉得怪异。比方，也不能脱离语境讨论。这里只是强调适用范围。

其实疑问就只有一个：

RWS的证据级别是否和RCT一致？

以上说法并未涉及到这一点，但这里想要证明的恰好是，如果没有具体的内容，单纯从理论上是不可能有结果的。最多是他们在自己的逻辑体系里成立。

当然我成绩不好，脑袋也有问题，不看也罢。战线拉这么长，最开始无非是想说

而且我也说

演进到这种程度，到底是我不看人家帖子，还是我不看人家帖子？

另外，疫情紧急是指

因为疫情初起就投入使用，2020年2月18写入诊疗指南、规范使用。

而且“worldwide”和“only included”一直都被无视。

说到底，问题其实和医学没有任何关系，纯粹的漠视和混淆概念而已。