主题:【原创】关于RCT与RWS -- 懒厨
共:💬132 🌺434 🌵16
我只想了解RWS会如何操作,是否比RCT更容易操作,在没有安慰剂对照组的情况下,如何判断到底是安慰剂引起的,还是真实的药效。
另外关于你说的这个:
第一次合并结果,芬塔可对比安慰剂并没有明显的改善
我给的例子是56%对35%,应该说是优于安慰剂的。
但是缩小了检测范围,出现了数据反常,
不是缩小了检测范围,而是拿着同样的数据,根据性别来分组。
另外,第一段话已经说了这个不是真实的案例,只是用来做示范的。
高血压做过太多的研究,安慰剂效应肯定已有不少历史记录做参考的了,但是,假如一种新的疾病,例如新冠,你会没有安慰剂效应的数据,RWS要怎么办?
通宝推:从来,
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂男女比例如此失衡,这个怕不是RCT吧。 1 dragonawake 字234 2021-10-11 15:46:19
🙂你说的对 懒厨 字210 2021-10-11 21:23:08
🙂这个例子充分说明RCT是比垃圾略好的工具 1 陈王奋起 字554 2021-10-11 10:42:59
🙂是否垃圾是价值观的判断
🙂建议看统计会犯错和Regina Nuzzo关于P值的论文。 月之回忆 字0 2021-10-11 11:54:12
🙂理论要经过实践检验 1 懒厨 字443 2021-10-11 21:21:08
🙂RWS的前提是已知这个药由降血压的生理机制 1 陈王奋起 字956 2021-10-11 11:39:22
🙂反腐神器跟可靠性是一个硬币的两面 懒厨 字145 2021-10-11 21:16:19