主题:【原创】关于RCT与RWS -- 懒厨
共:💬132 🌺434 🌵16
且已经证明五毒,在动物试验证明疗效,在小组人群中证明有效。接下来可以征求志愿者,在住院病人身上治疗,收集数据。一年后收集到12800人的血压数据,进行各种去差异化处理,发现该数据和沿用其他降压药的,要低2%, 且没有严重副作用,最后证明该药有效。
在你的这个例子中,本来药效就不明显,范围扩大后出现数据反常的根本不可能,唯一可以推翻这种可能的,是系统性作弊。所以说RCT唯一的作用,就是对付资本的大规模作弊,提升作弊成本。
没有前面的生理机制研究,后面的RCT也好,RWS也好全身垃圾。有了生理机制的研究和多角度确认,哪怕统计数据不那么明显,在没有更好的药之前,也可以临时批准,瑞德希韦就是因为这个被FDA批准的。
就科学工具而言,RCT是垃圾,就反腐工具而言,RCT是神器。
- 相关回复 上下关系8
🙂是否垃圾是价值观的判断 4 懒厨 字812 2021-10-11 11:03:38
🙂建议看统计会犯错和Regina Nuzzo关于P值的论文。 月之回忆 字0 2021-10-11 11:54:12
🙂理论要经过实践检验 1 懒厨 字443 2021-10-11 21:21:08
🙂RWS的前提是已知这个药由降血压的生理机制
🙂反腐神器跟可靠性是一个硬币的两面 懒厨 字145 2021-10-11 21:16:19
🙂反腐制度是科学神器? 陈王奋起 字149 2021-10-12 00:14:16
🙂切勿混淆制度与方法 懒厨 字416 2021-10-12 01:52:26
🙂非常好奇地问个技术问题,西药真的都能实现双盲测试么 2 diamond 字373 2021-10-10 04:03:54