主题：【讨论】辉瑞的COVID新药 -- 铁手

以现在的技术来分析这些中药的有效成分实在太困难了。国内研究中药化学成分库，组方库也搞了几十年了。

http://www.organchem.csdb.cn/scdb/main/tcm_introduce.asp

这种中药数据库国内很多。

一开始我们也试图像阿司匹林那样研究中药组分的分离与活性鉴定，精简成分，取其精华去其糟粕嘛。青蒿素也是这种指导思想的产物。

不过几十年研究下来，发现搞出青蒿素真是祖坟冒烟。

往往分析来分析去发现要不就找不到起决定作用的成分，要不就是起决定作用的成分单独药效不如原方，再不就是成分好不容易找到了但难以合成。

经过那么多年中药研究，基本上可以确定：绝大部分中药都是异常复杂的N种成分协同起效，通过实验提取出来的绝大部分有效单体反而不如传统的煎药。像黄连素，青蒿素，天麻素这样提取出单体成分的中药反而是极少数。

比如以前有研究金银花的小组，搞了半年，除了绿原酸、木犀草素苷这两样有实验价值，其他的全部不符合试验要求（纯度不够，分子太相似很难分离），转向全合成，烧掉了五位数，实验做下来结果还不如金银花煮水。

中药材中的很多天然分子，全合成要么做不了，要么成本极其昂贵不具实际操作价值，从植物中提取的纯度嘛，搞过化学的都知道是个什么鬼样子，所以很难得到严谨的临床试验数据。

不要说复杂的植物药了，就连石膏这种矿物药，无论是无水硫酸钙还是含水硫酸钙，效果都没石膏煮水好。

现在中药研究的麻烦在于，数据收集了很多，但是真没办法提取出太多的有效成分。

中药真的有某些人说的那么不堪吗？ - 知乎

https://www.zhihu.com/question/377105651/answer/1239237598

这文章看完基本可以理解为啥生化材被称为天坑了。

我们这些年研究中药，数据积累了很多，但是这些数据也很难用于指导临床，只能解释部分中药的药效。

比如人卫出版的第七版《生药学》里面就有个显效理论，大概是说：中药里面往往能找出几百甚至上千种成分，这些成分在人体内代谢之后，每种成分产生相似的几十种甚至上百种代谢物，这些代谢物往往具有与原形成分相同甚至更高的药理活性。在协同效应下，中药能以比西药低得多的血药浓度来产生药效。

现在是知道中药有效，但是怎么用才能更精确，古人的理论到底哪里对哪里要改都找不到好的办法来改进。在科学彻底打开复方的黑箱之前，中医理论模型很长时间内还是指导中医药临床最佳的选择。