主题：踏雪寻痕-从文革到陆肆老报刊拾零-1-开篇 -- 龙眼

毛主席的谈话

（一九六五年十二月升一日于杭州）

这一期哲学研究（指一九六五年第六期工农兵哲学论文特辑）我看了三篇文章。

你们搞哲学的，要写实际的哲学，才有人看。书本式的哲学，难懂，写给雕看？一些知识份子，什么臭晗啦、翦伯赞啦越来越不行了。现在有个孙达人，写文章针对翦伯赞所谓封建地主阶级对农民的“让步改策”在农民战争之后，地主阶级只有反攻例算，哪有什么让步？地主阶级对太平天国就没有什么让步，义和团先“反清灭洋”，后来变为“扶清灭洋”得到了慈蘑的支持。清朝被帝国主义打败了，慈禧和皇帝选跑了，慈禧就搞起“扶洋灭团”。“清宫秘史”有人说是爱国主义的，我看是卖国主义的，彻底的卖国主义。为什么有人说它是爱国主义的?无非认为光绪皇帝是个可怜的人，和康有为一起开学校，立新军，搞了一些开明措施。

清朝末年一些人主张“中学为体，西学为用”。“体”好比我们的总路线那是不能变的。西学的“体”不能用，民主共和国的“体”不能用，“天赋人权”“天演论”也不能用，只能用西方的技术，当然“天赋人权”也是一种错误的思想，什么天赋人权？还不是人赋人权，我们这些人的权是天赋的？我们的权是老百姓赋予，首先是工人阶级和贫、下中农赋予的。

研究一下近代史，就可以看出那有什么“让步政策”，只有革命势力对于反动派的让步，反动派总是反攻倒算的。历史上每当出现一个新的王朝，因为人民艰苦，没有什么东西可拿，就采取“赋”的政策，“赋”的政策对地主阶级有利。希望搞哲学的人到工厂农村去泡几年，把暂学体系改造一下，不要照过去那样写，不要写那么多。

南京大学一个学生，农民出身，学历史的，参加了四清以后写了一些文章，讲历史工作者一定要下乡去，登在南京大学学报上，他做了一个自白说：我读了几年书，脑子里连一点劳动的影子都没有了，在这一期南京大学学报上，还登了一篇文章，说：本质就是主要矛盾，特别是主要矛盾的主要方面，这个话我也还没说过现象是看得见的，刺激人们的咸官，本质是看不见的，摸不着的，隐藏在现象背后，只有经过调查研究，才能发现本质，本质如果能摸得着，看得见，就不需要科学了。

要逐渐接触实际，在农村搞上几年，学点农业科学、植物学、土壤学、肥料学、细菌学、森林学、水利学等等。不一定翻大本子，翻小本子，有点常识也好。

现在这个大学教育，我们怀疑。从小学到大学，一共十六、七年，升多年看不见稻、巢、裁、麦、黍、稷、看不见工人怎样做工，看不见农民怎样种田，看不见怎样做买卖，身体也搞坏了，真是害死人，我會给我的孩子说：你下乡去跟贫、下中农说就说我爸爸说的，“读了几年书，越读越蠢，睛叔叔、伯伯、兄弟姐妹做老师，向你们来学习”，共实入学前的小孩子，一直到七岁，接独社会很多。二岁学说话，三岁哇喇哇喇跟人吵架，再大一点，就拿小锄头挖土，摸伤大人劳动，也就是观察世界，小孩子已经学会了一些概念，狗是个大概念。黑狗黄狗是小些的概念。他家的那条黄狗就是具体的。人、这个概念，已经去掉了许多东西，男人女人不见了，大人小人不见了，中国人外国人不见了，革命的人和反革命的人都不见了，只剩下了区别于共他动物的特点，雕见过“人”？只能见到张三、李四，“房子”的概念，誰也

看不见，只能看到具体的“房子”，天津的洋楼，北京的四合院。

大学教育应当改造。上学的时间不要那么多，文科不改造不得了，不改造能出哲学家吗？能出文学家吗？能出历史学家吗？现在的哲学家搞不了哲学，文学家写不了小说，历史系搞不了历史，要搞就是帝王将相。戚本禹的文章（指“为革命面研究历史”）写得好，缺点是没有点名。姚文元的文章（指评新编历史剧“海瑞罢官”）好处是点了名，但是没有打中要害。

要改造文科大学要学生下去搞工业、农业、商业。至于工科、理科、情况不同，他们有实习工厂，有实験室，在实习工厂做工，在实验室做实验。

高中毕业后，就要先做点实际工作，单下农村还不行，还要下工厂、下商店、下连队。这样搞他几年，教师也要下去，一面工作，一面教。皙学、文学、历史不可以在下面教吗？一定要在大洋楼里敌吗？

大发明家瓦特、爱迪生等都是工人出身。第一个发明电的富兰克林是个卖报的报童出身。从来的大学向家、大科学家很多都不是大学出来的。我们党中央里面的同志，也没有几个大学毕业的。

写书不能象现在这样写法，比如讲分析粽合，过去的书都没有讲清楚。说“分析中就有線合”，“分析和综合是不可分的”，这种说法恐怕是对的，但有缺点。应当说分析和線合，就是不可分的，又是可分的。什么事情都是可分的，都是一分为二。

分析也有不同的情况，比如对国民党和共产党的分析。我们过去是怎样分析国民党的？我们说，它统治的土地大、人口多，有大城市，有帝国主义的支持，他们军队多，武器强。但是最根本的是，他们脱离群众，脱离农民，脱离士兵。他们内部有矛盾。我们是军队少，武器差（小米加步枪）土地少，没有大城市，没有外拨，但是我们联系群众有三大民主，三八作风，代表群众的要求。这是最根本的。

国民党的军官、陆军大学毕业的，都不能打仗，黄浦军校只学几个月，出来就能打仗。我们的元帅、将军、没有几个大学毕业的。我本来也没读过军事书。读过“左传”、“资治通鑑”，还有“三国演义”。这些书上都讲过打仗，但是打起仗来，一点印象都没有了。我们打仗。一本书也不带，只是分析，敌我斗争形势，分析具体情况。

综合就是吃掉敌人。我们是怎样综合国民党的？还不是把敌人的东西拿来改造。俘虏的士兵、不杀掉，一部份放走，大部分补充我军。武器粮粉，各种器材，统统拿来，不要的，用哲学的话说，就是扬弃，就是杜聿明这些人。吃饭也是線合。比如吃螃蟹，只吃肉不吃壳。胃腸吸收营养，把糟粕排洩出去。你们都是洋哲学，我是土哲学。对国民党的線合，就是把它吃掉，大部份吸收，小部分扬弃。这是从马克思那里学来的。马克思把黑格尔哲学的外壳去掉，吸收他们有价值的内核，改造成为唯物静证法。对费尔巴哈，吸收他的唯物主义，批判他的形而上学。继承还是继承的。马克思对德国的空想主义，卖国的政治经济学，好的吸收，坏的抛掉。

马克思的资本论，从分析商品的二重性开始，我们的商品也有二重性，一百年以后的商品还有二重性，就是不是商品，也有二重性。我们的同志也有二重性，就是正确和错误。你们没有二重性？我这个人就有二重性。青年人容犯形面上学，讲不得缺点，有了一些関历就好了，达几年，青年有进步，就是一些老教授没有办法。昊晗当市长不如下去当个县长好。杨献珍、张聞天也是下去好。这样才是真正帮助他们。

最近有人写关于充足理由律的文章。什么充足理由律？我看没有什么充足理由律。不同的阶级有不同的理由。那一个阶级没有充足理由？罗素有没有充足理由？罗素送给我一本小册子，可以翻出来看看。罗素现在政治上好了，反修、反美，支持越南，这个唯心主义者有点唯物了。这是说的行动。

一个人要做多方面的工作，要同各方面的接触。左派不能光同左派接触，还要跟右派接触，不要怕这怕那。我这个人，就是各种人都见过，大官小官都见过。

写哲学能不能改变个方式，要写通俗的文章，要用劳动人民的语言来写，我们这些人都是“学生腔”。（伯达同志插话：主席除外）我做过农民运动、工人运动、国民党运动，作过升几年的军事工作，所以稍微好一些。

哲学研究工作，要研究中国历史和中国哲学的历史过程。先搞近百史。历史过程不是矛盾的统一吗？近代史就是不断的一分为二，不断的斗。斗争中一些人妥协了，但是人民不满意，还是要斗。辛亥革命以前，有孙中山和康有为的斗争。辛亥革命打倒了皇帝，又有孙中山和袁世凯的斗争。后来国民党内部又不断地发生分化和斗争。

马列主义经典著作，不但要写序言，还要作胜释。写序言，政治的比较好办，哲学的嘛煩，不大好搞。辩证法过去说是三大规律，斯大林说是四大规律，我的意思是只有一个基本规律，就是矛盾的规律。质和量、肯定和否定、现象和本质、内容和形式，必然和自由，可能和现实等等，都是对立的统一。

说形式逻辑和辫证法的关系，好比是初等数学和高等数学的关系，这种说法还可以研究。形式逻辑是讲思维形式的，讲前后不相矛盾的。它是一门专门科学，任何著作都要用形式逻辑。

形式逻辑对大前提是不管的。要管也管不了。国民党属我们是“匪徒”，“共产党是匪徒，张三是共产党，所以张三是匪徒。”

我们说“国民党是匪徒，蒋介石是国民党，所以说蒋介石是匪徒。”这两者都是合乎形式逻料的。

用形式逻.是得不出多少新知识的。当然可以推论，但是结论实际上包括在大前提里面。现在有些人把形式逻和辩证法混

淆在一起，这是不对的。