主题：《中国共产党历史》读后感 -- 给我打钱87405

这三个问题，都跟语言的运用有关。

第一个问题特别常见。常见在于，其实老师不明白学生在问什么（阅读能力），学生也不能清晰的说出自己的困惑所在（表达能力）。像这样的情形，并非只出现在师生之间，而是随处可见。

依我来猜测，学生的困惑可能有两种，其一（A），他不明白体积、质量这些个概念是如何形成的；其二（B），他觉得“体积或质量都是对某个量的程度之描述”这句话不是人话。

我可能会先讲（A），同时要观察学生的反应。如果学生表现出：“你讲的A我确实也不知道，对我来说是新知，然而我的困惑并没有解开”，那么我就接着讲B，讲B其实会涉及语言学，已经“超纲”了。如果把B也讲了，学生还是表示“我的困惑并没有解开”，那我就只好跟学生讲：“你能不能换一种方式告诉你的困惑是什么。”

现在来看“体积或质量都是对某个量的程度之描述”这句话。这种表达可以说2到家了，然而，如今却被奉为“圣典”。我的看法是，西方人确实很2，像这样的抽象概念是不可能用一、两句话讲得清楚的，但他们非要这么干，但是，邯郸学步的假洋鬼子更2，或者说，更坏。同理，啥叫社会主义？书上写的没人能看懂的，江亢虎认为“社会主义之名词，虽自泰西经日本转译而来，社会主义之思想，则凡含灵负秀者，无不有之。其概括之大目的，惟求人类共同之幸福，而弥经济界不平等之缺憾而已。”江亢虎三两句就点出了要点，一来不是谁独创的，二来说到底跟钱有关系，这说的就是人话。

总有人说，“文字是有力量的”，我无法认同。文字是非常单薄的表达，或者说，文字是一种简化处理过的工具，对使用者要求很高。如今的人，多是隔着屏幕交流，但经常产生误解，进一步互撕，为啥 ？表达和阅读的能力都有限。我们很多人只不过是会识字而已，跟文盲相比，不见得一定比文盲更有文化。之所以 如此，还不是拜洋鬼子们所赐。

第二个问题是人们不太注意到的一个“细节”：所提的问题没有变，但是场景发生变化之后，所问也会随之而变化。场景的变化，往往又涉及到人与人的关系发生了变化。

第三个问题来自《对手》。没错，这是一部披着谍战外衣的家庭伦理剧。我看了几集之后有眼熟之感，后经人提示，发现《对手》的编剧跟《面具》是同一个人，后面这部电视剧我看完了。不过我认为《对手》中的人物设定非常有意思，这一对夫妻跟“北漂”是一样的，从小地方来到大城市，结果是两头都不占，说你是城里人吧，你不是，说你能回到原来的地方吗？你不能。我是从语言的运用这个角度来看的，剧编把“北漂”换成了进退维谷的间谍，“曲折”了一下，别具风味。

总的来说，新中国的建立，所破坏的要比所建设的多，更为准确的说，我们今天来看，目光所及，主要看到的是破坏，破坏到连话都不会说了，新建的不容易看到，因为它还只是小小的萌芽，且得长。我们头七十年，在多数时间，培养出来的多数人，往难里说，跟傻子没什么太大区别，因为本来就是要把学生培养成螺丝钉。螺丝钉是什么？是机器的一个零件，自然是听不懂人话、也不会说人话。当然，也不是没有补偿，比如像我这种年龄捡了个尾巴的，一张大学文凭可以换到很多物质财富，国家干部的身份、稳定的工作、房子票子。也不算太亏。可是像我闺女这个年龄的，就亏大发了，文凭严重贬值，教育改革年年喊然而根本就没有触及根本，将来怎么混社会，我很发愁啊。人，是没有办法选择自己在什么时代出生的。