主题：这位客人是谁呢 -- 方平

首先，我 不 排除在“”科学“”领域存在两条路线，而且两条路线都能走通，甚至各自体系繁荣，甚至殊途同归，比如波粒二象性什么的；

但是。。。同时也要考虑到“”科学“”和“”技术“”的区别；

更加。。。不能排除“”只有一条“”技术路线的可能（原因见下）。

更加的更加。。。“”专利体系“”在半导体集成电路领域是否“”过度“”，把一些不应该专利的“”科技基础“”专利化了（这个角度要不要联合毛子，日本，欧洲的“”自主力量“”研究一番，多方共同投资重构一个真正开放的体系，还是美帝分了日本和欧洲一点“”专利“”汤，这两个已经被“”deep控制“”的觉得自己在“”新“”半导体体系中份额不会更大？那么，我反问一句，欧洲日本能不能以这点“”专利汤“”，像美国以百分之一的“”美国技术“”裹挟欧洲制裁华为一样，反过来“”裹挟“”美国，如果不能。。。）。

所以我反对 把 “”等离子和液晶路线“”“”锂氢路线“”的争论或者结论---类比---小日本和美帝的“”半导体路线“”。

“”行业主流“”的---小日本“”技术路线“”错了导致在半导体市场“”扩张“”失败。

小日本的技术路线可能跟美帝没有那么大不同，只是“”具体单项技术“”或者“”产能“”或者“”成本优势“”，甚至当时日本政府的“”有意识扶植“”破坏了跨国资本在台湾和韩国的布局。

因为日本的经济体量远远大于日韩，不是一个量级。“”可控性“”---就是我那个帖子的核心原则。