主题：病毒战常态化&改革的下半场 -- 达闻奇

与河里被批判多次的另外一个词汇“低端人口”，有点异曲同工之妙的感觉。

单纯从文字学的角度来看，拆字后，这两个词汇之所以让很多人，尤其是立场偏左的人觉得很不舒服，根本原因就在于“顶”和“低”这两个字，从一般的字面意思来理解，天然的会与“等级”、“阶级”等词汇挂钩，自然是与左派强调的“公平”理念冲突了，正所谓的望文生义。

如果深入去探究这两个词汇真正要指代的内涵和外延，而不是去纠结词汇本身可能引发不适的字面含义，可能对人物和事件的看法和理解就不一样了。比如，对于社会化大分工和协作生产来说，每一个环节，每一个链条，共同组成了一个整体，细分来看，具体到每个链条，可以分为“上中下游”或者说“前中后端”，彼此只是分工协作所处的环节不同，本身并无高低贵贱之分。而只是，在现实当中，由于社会评价体系中与包括收入、社会地位、价值观等因素挂钩，导致人们对于从事不同职业和工作的人，形成了高低贵贱之分，对于这样的现实，必须承认并加以注意。

考虑到改开四十年后的社会现状，事实上形成了阶级的分化和对应的价值观体系，这两个词汇如果分别改成“整体设计”或“系统设计”与“后端人口”或者“尾部人口”，也许从字面上会更让人从情感上容易接受一些，只是，我很怀疑，即便是真的如此修改了词汇本身，意义究竟有多大？改了几个字，上述的事实形成的阶级社会现状就跟着改变了吗？相反，我觉得，倘若真如此修改，难免有讳疾忌医、掩耳盗铃的嫌疑，河里有些人在批判时把焦点和重心放在词汇本身引发的不适感，而不是放在政策制定和执行的合理性、合法性以及效费比等本质问题上，我是有些费解的。