主题：简单介绍下帕雷托的剩余物和衍生物的社会学理论 -- 大眼

正如前文引用，怜悯又设定成感同身受，强调自我感知。但我们都知道，某些感受是不会有所谓感同身受的，近似都很困难。比如生理之别。这实际上等于说人与人之间不可相通，而且这是人的本质决定的，不可避免。进而，我们只能通过想象勉强达到（爱弥儿），但是想象同样有此限制。换句话说，这个思路只能是自我论的，非常自我主义的。

（这同时也给多元和效用提供了基础。即每个人有每个人自己的限度，可以完全从自己的立场追求所谓平等。也许有些事情是这样比如按需分配——食量。但有些显然不可以，比如惩罚的边界——死刑。这也会让阿罗不可能定理的基础成立。）

这是条死路。但确是非常普遍的看法，甚至作为理论在女性（主义）群体内非常流行。但我们很容易可以得出一个反论，那就是孟子的不忍。不只是对动物的不忍，还有植物，甚至任意一个物件的不忍。我们已经知道了因为差异而不可通达。那么肯定是想象了？我们需要把自己想象成一块石头吗？或者，你感受到不忍的那一刻，有所想象吗？感动所连通的究竟是什么样的感受？

不忍而仁，这是可以说是整个古典天下观的基础。必然导向“社会主义”，即全人类的共同命运。后面的就没能力简单说清楚了，虽然前面的也不算说清了。孟子容易理解，不容易讲通。