主题：人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

寒湿的内外特征被狗吃了？天气、体征、饮食习惯检查不出来？西医精准医学不也看这个？然后你说我害你，说我不给方法，你确信这不是又转进出两个新命题？而且谁否认新冠肺炎病毒和Ace2了？谁说不能检测了？和原本的话题有什么关系？你确信你不是一直在自己树靶子自己打，而且自己当裁判？

人家标题是新冠的辩证，也就是新冠各种不同的发病情况以及原由，源自新冠肺炎的各种具体情境。到你这就变成了病毒入侵的等价替代物。且不论标题如何，后面说是∈，说是新冠的限定有多少次了？还有包括新冠检测？这是其一。

然后基于以上，讨论同一个疾病的不同理论。你强调病毒入侵感染肺部，除此没别的。但是我强调的是肺部以外的病症和新冠以外的影响，包括内部（宿主）和外部（环境）。这些也是导致不同症状、变化的原因。部位不同、原因不同，就不是一个理论。只是同一类理论。无视多少次了？这是其二。

这还是最基本的视力问题和概念问题。然而重复到现在，还是要求提出一个和病毒入侵对等的理论来解释，不是车轱辘话是什么？你把新冠在受体的辩证，当成了新冠病毒本身，怎么可能有结果？

再谈科学方法。我说的不符合，也就是前文的：命题（概念）只能在相应的知识体系和具体情境被理解，还有第一步应该清晰概念。上面显然说明了连基本概念都没分清就在车轱辘话了。而且不当比较显然没放到具体语境中理解，不管是辩证、病因还是理论。

再有可证伪性和科学方法，它们是多重意义上的，有多个对象和命题。但这里却不加区分，也不加分析。比如可证伪性，只要一个特征不符合就可以了，但这毫无意义。比如寒气只要气候不同即可（况且武汉也有温湿、热湿）。所以根本问题不在证伪，而在实证。指导实践是否有效？无法解释而被推翻？

文中对中西医情况的各种无视，对同一问题一再重复，也说明缺乏相应的知识。不然以上任何一个错误都不会出现。换句话说，在无法理解所讨论概念的情况下就在讨论，如何科学？

然后再回到审度兄拿塑料做例子和我拿电脑病毒做例子，你确信你的理解驳倒类比了？

最后多说一下前文说的顶刊争论。那说的是Nature上达尔文进化论的争论，和这里的问题一样。一方说的是物竞天择，一方说的是物竞天择加上各种演化理论（比如变异和适应）。前者作为一个现象当然到处都是，而后者是经过具体研究限定的有限理论，完全不是一回事，怎么可能有结果？

你的做法和人家一样，把新冠病毒入侵肺部导致肺炎，悄悄替换成了新冠肺炎研究的总合（即一类），从而与具体情境的理论无法分清，因为后者也属于这个总合。这不是偷换概念是什么？

怨不得人家会那样评论你。