主题：【原创】研究历史的立场问题 -- 任爱杰

纵观改开这几十年，计生政策整体上的趋势，即使只考虑在政策放开之前的时间段，是由紧趋松，这点应该是可以成立的，虽然缺乏足够的调查和数据来支撑判断，但这种大时间尺度上的整体变化，根据日常生活，还是容易感知得到的。但局部来看，就不好说了，就我知道的身边真实案例，在全面放开“一胎化”政策之前，既有通过罚款或者其他方式超生的，也有被强制堕胎的（发生在政策全面放开前不久，真的很不幸），但孤例不证就是。

从来兄的意思是，出于某些原因，决策层一时之间难以对政策进行明面上的及时调整，于是，利用一些内部的默契，默许甚至“鼓励”在执行层面打折扣，从而实现变相地调整政策的目的，这种“曲线救国”的方式，不能说是不可能，一定程度上，也符合土共的“只做不说”的风格，但我还是比较存疑的。

我比较倾向于认为，土共在做各种决策时，主要是基于客观现实和数据，不太可能被“历史包袱”绑架，也就是实事求是，土共是相当务实和灵活的，很少教条化，所以才显得“土”嘛，😂😂😂决策层也很重视调研，这个是从教员时代就打下的底子，所谓，没有调查就没有发言权，至于调研和搜集的作为决策依据的数据和信息，和客观实际的偏离度和误差，那是另一回事。

计划生育这个词汇，我认为是完全中性的，甚至于是偏向褒义的，作为国策，理应长期坚持，同时，也不能因为作为国策而成为调整的思想障碍，国策是国策，该坚持坚持，但是这国策的具体内涵，完全是可以跟随时代调整变化的，就好比改开也是基本国策，但改开的具体内涵和外延，也是不断变化的。“一胎化”是计划生育，“全面两胎”也是计划生育，甚至于完全放开，鼓励多生，乃至制定奖励计划，同样也是计划生育，完全不冲突啊。我是不同意把“计划生育”和“一胎化”这二者划等号，它们应该是属于包含关系。当然了，这是我的理解，决策层或者其他老百姓怎么理解，那是两说。