主题：《中国共产党历史》读后感 -- 给我打钱87405

本贴为此楼汇总贴。这一楼断断续续写了很多，杂七杂八的，其实都是读了中共党史之后的反刍。之所以前面零零碎碎的，是因为我只能感觉到有一根红线存在，却不知道这根红线在哪。这两天，清晰起来了，我很高兴。

此贴不是全面讨论秦国为何兴、秦朝为何亡，而是只谈兴亡的必要条件之一。

秦国为何兴？

郡制首创是秦穆公，县制发端于楚武王，然而总的来看，秦穆公和楚武王都不是原创作者。真正的原创是谁呢？天下人。东周时期，周天子失势，诸侯逐渐坐大。不是想坐大就可以坐大的，需要管理能力的提升，否则即便使用武力扩大了疆域，最终还是会“从马上摔下来”——光是上得了马是不行的，还得能骑得住马。各诸侯国之国君从西周的一把手周天子之直系下属官升一级成了一把手，有些事还真有点玩不转，因此，各诸侯国都在发奋图强，努力学习，刻苦练习，这是其一；其二，各诸侯国从西周初期的小据点，逐步扩张至实打实的国，管的人也多了，管的事也多了，一些老的管理办法不奏效了，因此各诸侯国都 在搞改革。所以，秦国之兴盛是大家不断学习、不断创新的功劳，个体离不了集体。

为什么独独秦国成为最终的胜者呢？我以为，方向是关键。其它诸侯国，总的来看，是国君倒向上卿，改革改革，是上卿越改越肥壮。上卿们也是跟国君学的，国君当年就是这么改革，把周天子给改得越来越瘦弱的。唯独秦国之改革，是从国君往天子这个方向改。简而言之，六国之改革，是分权改革，独秦国之改革，是集权改革。

何为集权？是把权力集中到一个人手中吗？也对，也不对。从字面上解读，将权力集中于一人之手，那叫收权，不是集权，是在搞独裁，当然是错的。集权的真正内涵是：还是那么多管理人员，但管的地盘大了，管的人多了，管的事多了，管理能力成倍增长。

正因为秦国始终坚持朝集权方向改革，自然秦国才最有能力管理越来越大的地盘。

下面讲郡县制。为了简便起见 ，这里略去先是县统郡后来才变成郡统县之演变过程，也不讨论各诸侯国之县制实际上有质的不同（比如晋国之县多为上卿之封邑，而秦国之县多为国君直属），统一说成先有县，后有郡。应该说县制始于西周，到春秋时期，各诸侯国相继设置了县。成因就是前面所说，诸侯国基本成了“割据军阀”，卿大夫的胃口也越来越大，自然就会向前人模仿，建立地方政权相关制度。到了战国时期，小国基本被吞并，几个大块头地盘越来越大，县也越来越多，如此就需要再设置一级管理机构，这样就形成了郡县两级地方行政制度。以上，拿嘴说，也就两分钟的事，实际上是大家集体摸索了几百年才得到的成果。另外，郡县制看起来挺简单，其实不然，这里面水太深了，许多事我也弄不明白。我只知道，郡该多大、县该多小、郡怎么统县，是“核心技术”。很显然，秦国掌握了该项黑科技。

那么秦朝为何亡呢？

大家都说，秦亡于暴政。我表示认同，但我要问，暴是暴在哪呢？或者问，为什么就暴政了呢？我认为答案就是：秦灭六国的速度太快，导致管理体制和管理能力跟不上。这是我们今人尤其要注意的问题。将来中国统一了全球，尽管我们 的人口占了1/5，我们积累了独一无二的管理大人口的丰富经验，但如果是瞬间扩张了5倍，恐怕也会出现暴政。不过也没关系，先统一了再说，秦之后，还有汉接着改革嘛。

这里顺带说一句，总有人说，中国人口太多是个麻烦。我坚决反对这种观点。为什么？把中国一个官员派到欧洲去，应该问题不大，我们一个区长管的人跟事，要比他们一个省长还要多。那要是把美国一个官员派到中国来呢？最多只能干一天，转天肯定崩溃。并且一定到处造谣：“你们是不知道啊，中国那些个刁民，太难缠。”

人口众多，是中国的最强防御，或者说是中国之防御大纵深的中心一环。日本人不是武装到了牙齿么？地盘占了不少吧，他能玩得转吗？日本才多少“刁民”？中国又有多少？西方人口少，可以说是因，也可以说是果，总而言之，人多了他们玩不转。同理，人口众多，也是中国必将统一全球的最强进攻。

最后只说一句话：韩信带兵，多多益善。