主题：【原创】几无御敌之策，林则徐为什么仍不服输? -- 用心荐华

大叔你说的我都同意。不过“满万不可敌”不是说的一鸦的清军或八旗吧？

清军当时的武器和战术肯定落后了。不是有人评估过吗，清朝前期的火器部队阵型类似三十年战争。对不对是另一回事，但至少承认清军并不是只有大刀长矛。

阵型武器虽然过时，但是不是能够用人数、地形和战术来弥补呢？也是有实例的。例如镇南关。虽然听上去冯子材三万人打三千有点欺负人。但那会儿马克沁机枪都已经发明了。法军的炮火猛烈，清军有炮不会使用等于没有。冯子材的部队大部分是冷兵器，大部分还是民兵。冯子材充分利用地形优势和人数优势打了胜仗。

同样的例子也可以在祖鲁战争中找到。甚至到二十世纪还有埃塞俄比亚痛击意大利呢。

那么冯子材能够做到的事情，太祖能不能做到呢？当然是可以的。太祖反围剿劣势对抗优势，还可以说是苏区有群众基础。那么长征途中四渡赤水可就真的是绝妙的指挥艺术了。

事实上，历代起义都是从劣势开始的。总不能说一方有绝对优势，就永远战术胜利吧。能不能打胜仗，领导的军事指挥能力是决定性因素之一。当然，这里不是说太祖指挥就能挽救大清了。清朝当时已经走下坡路很久。前面白莲教，后面更大的太平天国。这都是历史大势，非人力能够挽回的。曾胡左李的经历已经证明了军事胜利和财政改革能够带来短暂中兴，但根本制度不改，最后还是没戏的。

至于战略，清朝以前对付明郑的方法对一鸦的英国也是有效的。禁海内迁，机动防守。问题是这么干的代价太大。道光禁海的话，就不是和英国断绝贸易的问题，而是整个外贸断绝，同时沿海地带的农业生产被破坏。这么干，对于不共戴天的明郑可以，对于只是要求开关贸易的英国，看似就没有性价比了。

所以清朝改剿为抚不是很正常的选择吗？