主题：今天的新瓜，三德子向阿三建议贿毛以绝黄祸 -- 葡萄干

西方人的想象里，或者为了对抗教会和专制，的确是这么认为的。而儒家的具体理论也有问题。

比如差等和博爱不是一个命题。性善和仁再到天下，就是在说“爱天下之人”，即博爱。差等是指博爱在具体实践中的必然。博本来就是广泛，最少也得如何，而不是等量齐观。

比如序别和平等不是一个命题。生而无贵、皆可以为、有教无类，乃至万物一体，都是在说本质上的平等。序别是平等在具体情境中的表现，政治上的和亲属上的。更何况贵本身包含了平民称贵，即任何一个人都可以由德性而称君子。和血统论的贵贱两码事。

比如自由和礼法不是一个命题。专制礼法之下，的确没有自由。但没有的是什么自由？从本质上讲，和公意而来的代表（政治体）、公序良俗又有什么区别？社会契约论导向对更高实体的臣服算不算自由？性善论没有西方概念上的自由（先验的，绝对的，第一推动力）但是无可无不可，皆可以为算不算自由？

这三个问题，在一定情境下当然是可以直接对应，完全成立的。但是就普遍来说，基本无法成立。这里的问题其实和上面一样，儒家至少需要区分成思想、实践和历史上的具体表现这三种讨论，无法混为一谈。（即价值、价值实现与最终事实）

西方亦然。就像之前说孟德斯鸠，尽管黑中国，但是法制细节（惩恶扬善、公序良俗、民族精神和自然天性）和混合政体（同时属于专制、共和和君主）也说明了并不像其他人一样只有鲜明的黑。

就“孔教理想国”而言，主要是从思想和部分实践讨论的，译作和文化采风才是影响的关键。所以这里没办法直接拿儒教来论证。

最后，这里不是夸赞儒教，这完全看你怎么想。尽管看上去很美好，但历史已经告诉我们最后是什么样。