主题：怀念文革并敬仰大大的粉红们，出来走两步？ -- 老科学的家

这里面讲，【毛泽东同志……错误的估计，发动和领导了“文化大革命”】。但问题是如果毛泽东同志没有“错误的估计”，也没有“发动”文化大革命，那么革命就真的不会爆发了吗？

真相是1966年革命与其说是“文化”革命，还不如说是广大城市青年人口对自己的经济地位不满意而导致的货真价实的革命。政府主导的计划经济只能满足一小部分的人，上学、当兵、进工厂的机会大部分人都得不到，因此结构性失业问题无法解决。最重要的是由于大部分工作岗位其实控制在政府手里，那么反政府肯定是大部分年轻人的心态。这种状况，其实和香港近期的年轻人暴乱没什么区别，和苏联、东欧地区的颜色革命也没有区别，和苏联解体的原因也没什么区别。这都是苏式共产主义理论和经济现实遇到冲突的具体表现。

苏联灭亡的原因之一被认为是二战时期损失了太多的人口。其实可以反过来想，要是苏联当时没有在战场上损失那么多年轻人，50年代的时候也会面临年轻人普遍不满要造反的局面。正是因为年轻人死光了，所以僵化的体制才能维持。

本朝在文革之后的几十年里的政策一直立足于提高年轻人就业率。为什么上山下乡？你把人民公社当作某种坑爹的就业岗位就行了。但是年轻人显然不乐意，所以要造反。这个时候只能由毛太祖出面hold住，让年轻人奉旨造反，然后再把年轻人忽悠到乡下去。所以多少知青后来都觉得自己上当受骗了，一个个都跑去写伤痕文学了。这个感觉其实没错，所以邓大人就不让写了。

为什么允许个体户？为了解决知青就业。为什么搞劳动密集型对外出口产业？还是为了就业。为什么计划生育？为了尽可能消灭年轻人口，防止革命。为什么十几年前公知思想流行呢？因为80后、90后的年轻人还比较多，社会上的工作岗位也不是那么充裕，政府也比较腐败。如今为啥公知不行了呢？因为年轻人少了，原来的年轻人也多少找到了工作，忙着996当房奴。政府也反了腐败，减少了让人搓火的事情。再把一些媒体账号什么的一封，人一抓，舆论就转向了。

可以明确地说，如果毛泽东不“发动”并“领导”文化大革命，那么这场革命的领导权肯定会和香港一样落到和美国勾结起来的资产阶级手里，让天安门某事以另一种面貌更激烈地发生。这种话朝廷当然不敢说。