主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405

我最开始说的虚无主义是（作品）凭空的价值创造所搭建的迷宫，因为没有事实基础，价值上又空对空，负面为主且强调解构，所以必然虚无。其中有基础的价值当然不算。

最近说的虚无主义则是为了表达所搭建的语言迷宫。如果不确立一套术语，就没什么可揭露的了。为了维护表达，必须不断脱离材料，先验定义他人，不断举例。方法早决定了结果，内容是空的，当然虚无。

问题是和我讨论，又不让我回复，这不可笑吗？准确的说，我一直在理解所有可能，因此原则上是兼容所有，而你一开始就错误理解，并且要区分，得出这种结果是必然的。我是在说你已经被先验定义，被目的论所桎梏了，自己跳进了自己所反对的迷宫。你只是在理解你自己世界里的他人。为了表达自己，这样做可以理解。甚至于规定他人，也没什么问题。问题在于，不应该放任回指错误，这样会干扰所有人的理解，进而形成二重迷宫。

迷宫是你的说法，也是我的说法，应该不会有什么误解。模糊的说，迷宫是指语言和实际有别，经历过一系列操作后，最终语言指向语言，不再和现实有关，变成了文字游戏。

回指之前说过，很简单，就是找出当前语句所指称的对象（语篇实体）。在一个长讨论链中很容易出现这种问题。所以我的文本实际上都是多重对应的，怎么理解都可以。回答当下问题的时候，也是在回答整体讨论。虽然效果不大，除了发现你在先验规定，并且不想切磋语境。

再有就是先验。什么是先验？就是先于经验，这里是说不想了解实际。你的论题，用你的定义当然是对的，没人能反对。我也认可，没有反对。既然没有反对，你那么多否认、不接受、强调个人经验，又强调差异存在，又是为了什么？为了表达自己？所以我反对的是这种讨论方式，这既是对具体问题的回答（这个结论对吗？），也是对你自己的提醒。

当然这里也已经是一个迷宫了。这就是为什么反对迷宫。适当的突破语言惯例是好的，可以解决许多问题，尤其是不能定义的事物。但是一直放任，和定义就没什么区别了。而且是用迷宫定义。

有个说法很不友好，但可以说极为精准。也是这个补充的原始内容。

其实只要看了就知道，我所看重的不是大同，也不是小异，甚至也不是这里的迷宫，而是产生这些疑问的情境。你会根据情境给出所谓的答案，而不是根据定义。也许这就是所谓的小异吧。