主题：第一人口大国的宝座没了 -- 红十月

首先，说一下你其中一个论据的瑕疵

你提供的这个粮食产量比例，我查了一下最新的数据，是不准确的，不清楚你引用的是什么时候的数据。先退一步说，假设你的数字是准确的，那么这样按比例推算，逻辑上也是有问题的，因为，它成立的前提是，全球的粮食总产量刚好够全球人口吃，没有多余，因此可以严格按照一对一的比例来推算，但事实上，目前全球的粮食总产量是远超出全球总人口所需的，这主要得益于技术的发展和进步。真正的问题在于，分配的极度不均衡，有的国家，粮食严重依赖于从他国进口，比如埃及，做为人类文明的发源地之一，在广袤无垠一片荒芜的撒哈拉大沙漠以北，却拥有了尼罗河三角洲这样一块得天独厚的农业基地，还混成现在这幅模样，真是令人无语了。回过头来看我们中国，由于死守耕地红线，我们能够确保自己的饭碗牢牢地端在自己手里，用仅占世界9％的耕地面积，产出了近1/4（我引用的2019年，你提供的13％不清楚是哪一年的数据，但其实这都不是重点）的世界粮食生产总量，养活了近1/5的世界人口，这也是中国对世界的最大贡献。

考虑人口政策时，粮食问题当然是一个重要的因子，但这个因子，在一国内部，从安全角度考虑，主要是看本国粮食总产量是否能够满足本国国民所需，而和这两者分别占世界的比例，从逻辑上来说，并没有必然的一一对应关系，中国的决策层考虑人口政策，当然要受到粮食问题的制约，但绝对不会是根据这样一个简单的比例关系进行推算，就做出“集体自裁”降低人口的决策的，这是你这个论据上的一个逻辑谬误。

顺便说一下，我们经常说美国霸权，包括、军事、科技、文化、美元等，但其实还有一个大家说的不多，那就是，粮食霸权，结合上面说的，应该很好理解，具体不再展开了。

其次，人口政策，除了上面讨论的粮食问题外，还要从历史的角度来考虑，诚然，人类社会的一切活动，最终目的都是为了人类本身，如果没有了“人”这个主体，那么所谓的“人类文明”，也就毫无意义可言。从历史上来看，在生产水平较为低下的时代，人口数量，在很大程度上决定了不同族群之间的竞争优劣，生产和技术水平越是低下，就越依赖于人口数量的多寡，然而，这也不是绝对的，因为不同族群之间存在所谓的“文明代差”，也就有了“降维打击”的可能性，人口数量不再是族群竞争的主导因素，取而代之的是技术、制度等或硬或软的综合实力，这样的案例，翻开历史，比比皆是，尤其是，大航海时代开启的欧洲对全球的殖民活动，我们中国也是其中的受害者之一，这些历史，大家都很熟悉，无需赘言。

当然，这并不是说，人口数量就不再重要了，时代来到了今天，人口数量，更多的，是一个“政治正确”的问题，而不再是族群之间竞争的关键因素，这个趋势，随着技术的发展和进步，会更加明显，决定不同族群竞争优势的，将更多依赖于人口的质量，而不是数量，数量的意义将主要体现在两点，一是，根据辩证法的“量变引起质变”的基本原理，没有一定的足够的数量作为基础，谈质量那是在扯蛋，二是，只要整个人类文明的底线还在，我们不至于蜕化沦落到成为原始动物，那么，人口数量的“政治正确”在一定程度上，还是可以作为一个族群的竞争手段的，比如，所谓的伊斯兰“子宫”战略对欧美国家的软性侵袭，但必须强调，这种手段，本质上来说，是很脆弱的，其道理不证自明。

简单说就是，在古代，人口数量是对于一个族群来说，是生死攸关的，但在今天，人口质量比数量，重要多了。

第三，说一下我们国家的人口政策，对于计划生育本身，我是赞成的，用科学手段来干预人类自身的繁衍，这个思路本身没什么问题，当然，这并不是说计划生育的具体政策内容就完全没问题，现在批评比较多的，主要包括：“一胎化”太过极端、按民族区分的不对等（这个锅，或者说根源在民族政策上，其实和计生本身关联不大）、政策的反射弧太长，没有及时调整等，这些也都是事实，不容否认。也就是说，想要科学地规划人口增长这没错，但在究竟什么才是“科学”上，走了弯路。

在当时，中国的决策层做出“降低人口总数”的决策，是离不开当时的社会和历史背景的，包括粮食安全、就业、经济发展、国际环境等，我们现在回看历史，当然会觉得，前人怎么会做出那样一些不可思议的决策（至于这个不可思议，是好是坏，只能后人根据结果来评说了），问题在于，没有人真的可以预见未来，有的只能是基于当时的条件，从各种选择中找到一个看起来最靠谱的方案。

最简单的，还是上面提到的粮食问题，按照当时的国内粮食产量和人口增长趋势，如果不加以控制，任由人口自然增长，一旦被国际社会进行粮食封锁，无法通过进口补充的话，那是真的很有可能要大批大批的饿死人的！历史上的中国，由于人口极速膨胀而超出当时土地粮食产出的承载极限（当然往往还伴随着土地高度兼并后带来的实际减产），一旦再有个天灾人祸，轻则饿殍遍野，流民四起，重则揭竿起义，改朝换代，从这个角度来说，放任人口自然增长，究竟是一种仁慈还是残忍呢？这恐怕是很难说了。

最后，再谈一下计划生育和民族主义，可以说，现在很多批评和否定当年计生政策的民众，基本上都是民族主义者，我并无意于褒贬民族主义者，事实上，我本人应该算是一个不太坚定的“民族主义者”，之所以说不太坚定，是因为，我多少还是对于“共产主义”有一些念想的，但我最多算是一个悲观的不够坚定的共产主义者，因此，免不了要后退几步，向民族主义靠拢，至于坚定的民族主义者，是否接纳我这样的投机分子，那是另外一回事了。

这里我主要想分析一下民族主义者对于人口政策的两个“盲区”或者说是担忧，其一是，对于人口数量的极端信仰，关于这点，上面已经提到了，人口数量依然重要，但其实已经不那么重要，对于数量问题，需要辩证地看待，无需恐慌；其二，民族纯洁性问题，这个话题不好说太多，特别是当人口政策中涉及到移民问题时，很敏感，是民族主义者的G点，容易被坚定的民族主义者把我这个投机分子从队伍中识别出来。我只简单说两点，第一，民族主义和民粹主义只有一字之差，而民粹主义和纳粹主义，同样也只有一字之差，至于为什么会这样，其实，多翻一翻历史就清楚了；第二，如果始终停留在民族这个立场上，那问题永远都是无解的，这同样也可以从历史中找出无数血淋淋的教训来。周总理曾经说过关于思想改造的三个阶段，民族立场—人民立场—阶级立场，现在我们其实都有意无意的避开不谈“阶级立场”了（尽管最新版的宪法中，仍然保留了“阶级斗争还将在一定范围内长期存在”的说法），勉强还算是坚持住了“人民立场”，但是，民族立场已经抬头，并且似乎在互联网舆论环境下有愈演愈烈的迹象，这不由得让人深思这其中的奥妙。

简单提出几个问题供大家思索吧，其一、究竟是什么让马云有那么大的底气，敢于公开抛出“996福报论”？这对于以马恩理论立国的社会主义国家来说，简直就是奇耻大辱！即便是资本主义国家，恐怕都不敢如此明目张胆（当然，事后没多久，他本人也因为另外一番出格言论而坠落神坛光环不再了），其二，很多人都在说的并且引以为傲的“中国人口红利”，究竟是谁的红利？现在疯狂而极端地全面否定当年计划生育政策的那批人，和鼓吹人口红利的人，有没有可能是同一批人？其三，民族主义（立场）、入关学、帝国主义、反计生，背后的共同指向是什么？其四，整个人类社会的主要矛盾是什么？孔子说的“不患寡而患不均”可以推广到其他国家吗？

如果能把上面这几个问题想明白，应该就清楚我要表达的是什么了，人类文明发展史中，有一段很特殊的历史时期，昙花一现，也可以说是一个异数，那就是冷战时期，很多人都于冷战都是既熟悉又陌生，褒贬不一，但可以确定的是，那是一段工人阶级的黄金时期，只不过，一切，都随着冷战的结束而逐渐烟消云散，成为过去了，我想用一位伟大的无比坚定的国际共产主义战士，古巴共产党的主要缔造者和领导人，切·格瓦拉说过的一段话来作为结束，“我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过。”