淘客熙熙

主题:乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性,军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

共:💬373 🌺1490 🌵61
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这已经不能用玄幻说了

我问偷换概念,始终不肯正面回答。不是揪着人家新古典经济学不放,就是揪着qq兄的说法不放。现在居然问类比是否恰当、数学是不是科学。这里说的可是交易成本经济学,和这些问题有什么关系吗?

数学是科学,也不是科学,完全取决于你的定义。

如果按照可证伪性,或者实证科学。他不是科学。

但是按照普遍数学来说,他是科学。即形式科学

所以是不是科学,只取决于你想不想让他是科学。

你在说他不是科学的时候,已经先验定义了科学,或者说预设了科学应该有的样子。同时认为这个定义(预设)指向一个绝对实在,对它的解释有高低之分,而且你是对的。这和你讨论交易成本时的问题如出一辙。

最后,(在十几个帖子之后)明明你回答过一次,为什么还是说不肯正面回答?因为你还是在重新定义你的用法。而且就算你换过来了,也不影响我的观点,因为早回应过。一开始讨论的就是从最基本的市场型到最宽泛的制度成本。

你好不容易明白了一个概念,却发现这是大家讨论的基本常识。惊不惊喜,意不意外?

明明是你什么也不懂,非要说别人什么也不懂。

顺便,你还在搞文字游戏,因为「提前认输」有多种含义。考虑到你就是靠这类说法糊弄别人的,希望你能明确这到底是对这个类比正确性的认输(即类比并非不当),还是对偷换概念的认输(即承认自己偷换),又或者对整个讨论的认输(即承认自己乱扯,至少也是无意义和转进)。

认输是口头承认还是内心承认,是迂回手段还是正式认可,是语言上输了还是事实上输了。赢的是谁?认输对这个讨论来说又有什么意义?能够回答你对交易成本的概念使用是否恰当吗?能够解决降低交易成本到底指的是什么吗?能够清楚降低交易成本就是有限干预是不是废话吗?

不要怪我要明确这么多,死揪着不放,这只是把你做过的事情原样还给你。之前大家只是比较客气,不愿而已。考虑到你在这个讨论链中的不恰当指责和转移话题过多,最好的办法就是还施彼身了。

不过,谁能忍受欺负一个小学生?赢了也不光彩。所以还是不说了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河