主题：【俄乌战争有感】齐泽克的一个荤笑话想到小国的命运 -- AleaJactaEst

斯洛文尼亚的哲学家齐泽克（是个斯拉夫人）讲过一个黄色笑话:三个白人和两个黑人。

这个关于三个囚徒的逻辑难题原始版本不太为人所知，是一个掺杂了性和冷逻辑的 18 世纪法国黄段子（萨德收集）。

在这个色情版本里，一个女子监狱的典狱长决定赦免三个女囚犯中的一个，而赦免依据是谁会在一个测试中表现得更聪明。

所谓测试，就是三个女囚趴在一张大圆桌旁围成三角，然后被一个白人或黑人从背后嗯，虎步蝉附。

每个女囚,只能看到她面前其他两个难友背后男人的肤色；她所能知道的全部信息是，典狱长在测试中提供了五个男人:三个白人、两个黑人。

基于上述限定，胜者是那个最早能确定自己背后的男人是什么肤色，然后推开他并离开房间的人。

这里面有三种可能性，一种比一种复杂：

那么女囚A会看见两个难友背后都是黑人，而这里只有两个黑人，所以她可以立即确定:自己背后是白人，从而起身离开房间。难友B，C均看见一黑一白，无法完成推理判断。

两个女囚A和B都会看到一个白人和一个黑人。另外一个女囚C（背后是黑人）会看到两个白人，但因为这里有三个白人——她没法立即起身离去。

在这种情况下，A胜出方式只能是这样推理：“我可以看到一个白人和一个黑人，那么我背后的可能是白人或黑人。不过，要是黑人，那B就会看到两个黑人并迅速判断出她背后的是白人——她该已经站起来并迅速离开了。但她没有，所以我背后的一定是白人。”B的推理路线和A完全相同，她们谁胜出，取决于她们俩在眼神交流中，谁的反应更快。

这样一来每个女人都看到两个白人。每个女人都可以用和情况二里胜者相同的思路来推理，A的推理过程如下：“我能看到两个白人，因此我背后的可能是白人或黑人。但如果我这边是黑人，那B和C都能推出（如情况二里的胜者）：‘我能看到一个黑人和一个白人。如果我背后的是黑人，就有人会看到两个黑人，并立即得出结论她背后的是白人并离开。但她没这么做。那我背后的一定是白人。’但是既然没人这么做，所以我背后的一定不是黑人，只能也是白人。”

如果三个女人同样聪明并同时站起来，这会使她们每一个人都陷入"背后是谁"极端不确定性。

A没法知道，B和C站起来的原因，是看见了自己背后是黑人，还是白人。

B和C站起来是否基于和她同样的推理过程？还是B和C看见了A背后是黑人，根据情况二中胜者的推理方式做出的判断？

所以最终的胜者，会是那个第一时间对这种犹豫不决做出正确解读，并跳转到"三个人背后都是白人"正确结论上的那个人。

齐泽克自己做了一个发挥：对 18 世纪中期的法国上流女性来说，选黑人做性伴侣，没"面子"（社会难容），但却有"里子"（黑蜀黍龙精虎猛的说法源远流长，<<一千零一夜>>里面邪恶的王后的情人总是黑奴。黑人传说中的高强本领，古代阿拉伯人服气，十八世纪法国白人也是服气的）。

然而，这个选择远比其表面看起来要复杂，因为性事中，总有幻想中的注视，观察着我们。

这个逻辑难题的信息因而变得更加含糊不清：三个女囚在享受的同时，正观察着彼此，她们不得不确定的，并非简单的“我背后是谁，黑人还是白人？”而更可能是，“在别人的注视中，我背后是黑人，还是白人？”就好像她的真正身份，恰是在这种凝视中被确立。

OK，如果自己很享受，而同时看到难友嘴角有不屑的微笑，就可以确定自己背后是谁了。

定义三白两黑是强国，三个女囚是弱国。站起来为情况改善（赢），趴着为情况变坏（输）。

进一步假设，这个游戏不是一次性的，而是每次有人赢有人输之后，再来下一轮----这种情况下，女囚们应该怎么理性地选择？

1. 不管黑白，要确定有一个sugar daddy----有把握他每次游戏时都会站到自己背后。这样的话，就每次都能赢。车臣的那个年轻的大胡子，走的好像就是这个路线。

2. 如果无法确定sugar daddy，那么只能祸水东引。在这个游戏里面，如果背后站了一个黑人，那么已经输了。问题无非是另外两个难友谁赢。所以，一切的一切，关键的关键，就是让黑人站到别人背后去。

太烧脑了。