主题：对俄乌战争的一个根本判断，会决定我们的未来 -- jent

连级的讲评过程可参看电影《红日》之吐丝口战斗讲评：战斗中都有谁机智勇敢谁战功最大谁右倾怕死？指挥员的指挥存在啥问题？团以上的讲评，讲评结果由司令部和政治部整理成检讨与表彰两条线，有研究军史的学者感叹：读TG最强部队的各个战后检讨，自我批评之严厉，言辞之尖锐：某某当时应该如何如何而不应该如何如何，让读者感觉许多著名的胜仗似乎都是打败了。正是由于这样严格的检讨与表彰制度，把当年土工那些文化和军事教育学历都不高的军官们锻造成了优秀的战场指挥员，把由农民组成的军队培养成了世界劲旅。

战场上指挥好坏看战斗目的是否达到，也看双方战损比，搞经济也看计划是否完成，看投入产出比。土工刚进城市时，对搞工业不托底没太有自信，对民主人士寄希望很大，政府成员中民主人士所占比重较大。等到真的搞计划经济才发现，民主人士们其实也是外行，第一个五年计划基本是苏联专家指挥下做的。54年一届人大召开后，按照选举结果，民主人士占比大大下降，一些民主人士对此大为不满，有点牢骚正常，张奚若批TG“好大喜功急功近利鄙视既往迷信未来”其中又何尝没有牢骚的成分。TG搞经济工作，代价确实很大，但优点是能办成事。民主党派诸公看不惯，但他们的缺点是致命的：嘴把式，不能成事。划右派时教员保了张奚若，挨了批但没划到右派里边去。但反右运动，确实使党内外批评与自我批评风气收敛了太多，非常可惜！