主题：上海疫情过后的核心问题。 -- 履虎

躺平对经济的伤害大过清零。即使完全不在乎死人，也应该选择清零而不是躺平。当然前提是你有得选，西方国家是被动接受了躺平。

我之前写过一篇<太低估躺平对经济的负面影响了>，主要是定性的分析。这里再比较一下中美电影票房的数据，一个受疫情影响最直接的行业。

躺平区美国的电影票房
2019 $11,320,878,436

2020 $2,103,088,090 (2019年的18.58%）

2021 $4,488,753,614 （2019年的39.65%）

2022Q1 $1,337,732,309 （2019年的11.81%）



清零区中国的电影票房
2019 662.66亿

2020 204.17亿 （2019年的30.81%）

2021 472.6亿 （2019年的71.32%）

2022 Q1 140 （2019年的21.13%）


哪个区恢复的更好一目了然。

有人可能觉得美国在2020年和2021年躺的还不够平，那就具体看看2022年第一季度和疫情之前5年第一季度的比较


2022Q1 $1,337,732,309


2019Q1 $2,400,025,631


2018Q1 $2,859,883,139


2017Q1 $2,912,996,752


2016Q1 $2,785,018,840


2015Q1 $2,476,391,387


美国2022Q1票房只有疫情前5年Q1平均的49%，幻想躺平之后就能恢复到疫情前水平的可以洗洗睡了。49%的恢复程度，远不如中国的2021年（71.32%）和2022年Q1（大致折算成全年84%，因为春节档期可能有误差）。这些数字完全符合我之前的判断，躺平后对经济的负面影响是长期的，影响程度超过清零。

躺平派最大的谎言就是“躺平之后经济就会好起来”。我没有找到任何数字能支撑这个结论，最常见的手段就是用2021年的经济数字和2020年负增长下的数字比较，得出一个较高的年化增长率。但是只要和疫情前比较，算一下两年的平均年化增长率，躺平区马上就露馅。

再次强调一点，虽然清零的成本巨大，但带来经济利益同样巨大。特别是全世界其他国家都躺平后，“唯一”清零区会带来超高的边际效益。

疫情已经发生了，在“坏”和“更坏”之间应该理智的选择“坏”；而不是像很多国家的选民那样，因为现实对不满而去选择“改变”。