主题：【原创】说一说计划经济时代的票证 -- 天马行空

市场的最基础作用就是保证供应，平抑物价。价格反馈直接又有效，在有效竞争的前提下，供应端会自发千方百计的扩大生产，提高效率。

只有在计划经济条件下供应不足才是常态，倒不是因为某些产品的产量绝对的低，而是因为效率极端的低下。

计划经济下建个工厂，通常只有产量产值这些数据上报作为行政官员邀功的依据，然后这些数据又进了统计年鉴和新闻报导作为“计划经济优势”的例证。其他诸如投入资源，生产效率，产品质量甚至产品生产出来了能否运的出去这种事都不是管理层关心的内容，至于新技术研发，旧技术改造升级，甚至新客户新市场新业务的开拓，那是”国家“关心的事，和厂长有什么关系？全国千千万万家生产企业或多或少都是如此，搞了三十年，最终出现”到了崩溃边缘“这种局面。

举一个简单的例子。中国49年城市人口比重7%左右，搞了三十年的计划经济，78年城市人口比重17%左右。全世界搞工业化的国家没见过如此低的城市化速度。这样低的城市化率和”打下了工业基础“这种宏大叙事惊人的不匹配，却有意无意地被计划经济的拥护者们很方便的淡忘。通常工业化的初始阶段因为大量需要劳动力是城市化最快的时期，中国完全相反，甚至出现了学生下乡插队一辈子扎根农村这种正常工业化国家无法想象的事情。为什么？无它，效率低下而已。

最后说一句。我并不完全否定计划的必要性，也不是绝对的市场经济原教旨主义者。但凡事都有个度。在顶层做一些规划，建立一些经济发展的指导原则在很多情况下是有益的。但计划经济做到规定这个城市今年生产多少火柴，那个工厂生产多少酱油这样的程度，最终是失败的。