主题：【讨论】中国工业化之父是毛泽东 -- 道德经

把市场奉为圭臬，拿工具作为目标这就舍本逐末了。先按你的逻辑说国家竞争吧。

第一、任何体制的先进性要放到它所处的时代环境去评价，是动态的，不能和体制载体的民族、历史、文化割裂，从1840年鸦片战争开始，已经尝试了很多，维新派的、共和派的、老蒋的……，给过资本的舞台，抓住了没，解决了没，历史已经有了答案。建国后连续的几个五年计划，试问没有集体经济支撑，能取得这样的成绩吗？好了现在有点资本了，贡献全是改开的了，合着你盖楼凭空建的啊！

第二、所谓市场的先进性，或者是代表西方世界资本自由体制的优越性，也要发展的看待。19世纪资本主义的大发展，首先是建立在，世界有足够的蛮荒之地供他们劫掠，才足以确保工业革命的发生，在当时看是他的先进性，但发展到现在，在建立起现在的世界经济等级体系后，西方已经成了寄生在世界经济上的嗜血体，完全靠制造混乱和割裂维持生存。你说市场是万能的吗？

第三，回到你举的苏联社会主义崩塌的例子，正因为戈地图的休克疗法，完全的资本自由化，苏联没了，俄罗斯到现在还爬在地上喘，屡遭周边小弟羞辱，打个乌克兰都要大喘气，这是市场的优越性吗？

第四、退一万步讲，把前面三个说的市场和改开的市场区别一下，就是这个市场也不是邓建立起来的呀，前有主席一代人打下的重工业基础和大的外部环境，后有江、习的不断纠偏补漏，整个八十年代，记忆里只有官倒、学运，和极度自卑的河殇流文化。可以确认的说，正是因为有建国后的重工业基础，外加主席晚年开创的外交局面，我们才能有条件加入当时的国际分工体系，才能全面弥补工业差，才能有条件在工业4.0时代成为新能源发展的倡导者，这些和你市场不市场的并不是必然关系。

最后，再说一下文革，河里潜水很久，看好多讨论，这是一个屁股问题，想要客观评价，还要等待更多的文献资料披露，更长久的时间验证，简单的否定和肯定都不是一个科学的态度。