主题:目前我们对新冠采取的“动态清零”的做法,本质上是不可持续的 -- 笑看风雨
老兄讨论的水平很高,这才是西西河的风范。
至于这篇文章为什么没有讲“应该怎么做”,是因为我3月份写的一篇帖子已经列举了我认为应该采取的一些手段:
我国必须考虑现实可行的新冠清零退出政策。以下建议按重要性排列:
1. 尽可能快地提高疫苗覆盖率(尤其是老人),同时引进现已被广泛证明有效的BioNTech和Moderna疫苗。积极注射各种疫苗(包括灭活、mRNA、腺病毒疫苗)。
2. 引进、仿制和独立开发新冠特效药(例如Pfizer的Paxlovid)。
3. 分级诊疗,轻症不再收治,只收治重症患者。
4. 尽量少封城,尽量减少对社会正常运行的干扰。
还是引用一下那篇帖子,说明我的观点:
最后一句话:
我国之前两年的清零与封锁,是值得的,是正确的。这些措施的目的,就是给疫苗普及、特效药开发、防疫机制的建立争取时间,同时也等待一种像Omicron变种这样高传播性、低致病性的变种替代(相对)低传播性、高致病性的原始毒株及Delta毒株。如果认为现在放开的时机还不成熟,可以,但要尽快提高疫苗覆盖,准备好特效药,做好我前述的建议,等到合适的时候放开。这样开放之后,能够与病毒共存的同时,尽量避免医疗挤兑,尽量减少人民群众的生命及财产损失。
清零和封锁本身不是目的,尽量减少人民群众的生命及财产损失才是目的。
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】说不可持续,完全是一句正确的废话。 11 koenigsberg 字578 2022-05-24 10:20:45
🙂赞成 water90 字0 2022-06-01 07:26:59
🙂动态清零不是一刀切也不是躺平 8 孟词宗 字2290 2022-05-24 09:59:55
🙂老兄讨论的水平很高,这才是西西河的风范
🙂【讨论】这事其实就是确定性和最终责任人这两点 2 中三浪 字650 2022-05-25 07:48:51
🙂上海搞了一大堆保供企业 8 zero9999 字315 2022-05-25 00:03:06
🙂上海和其他地方性质不同 9 没选择 字482 2022-05-24 10:38:23
🙂媒体舆论的责任很大,渲染恐怖气氛然后作茧自缚 4 两个黄鹂鸣翠柳 字1178 2022-05-24 04:01:53