主题：陈寅恪考 -- 陈王奋起

其实问题非常简单，你假定了西方那种完整权利而且不讨论边界，同时又假定了国有就等于完全控制不用花半分钱。那么你当然是对的。因为你只讨论理论上的状态，根本不讨论中国实际上有多么复杂。

我之前就说过，我是针对你的论据的，结果你始终不回答。

土改经历了多次转变，从全部没收到只没收封建部分，再到后来的征购赎买，乃至承认地主的产权。为什么之前不国有化呢？再有就是，完全不用消灭地主，只要消灭军阀就行了，权利人自然空出来，那么为什么建国初会那么多地主呢？同样的，国民党是私有制，为什么要搞土改呢？

地主就更别说了。消灭地主也不一定会完全国有，参见台湾土改（耕者有其田）。完全国有也不一定会消灭地主，参见改开之后（使用权够长）。保持地主也不一定会影响征用，除非权利完整（所有权受限）。没有地主也不一定会减少补偿，除非极权统治（使用权补偿）。

所以你的说法从一开始就是含混不清的，完全未考虑中国的实际情况，只是在讨论理论上的状态，是否便宜了改开。

之前还好，你好歹会对改开的情况描述。但现在完全不谈了，又回到所谓目的上了。难道我否认过土改是为了共产？我强调的是土改有经济学上的考量，你那个便宜的说法很难成立。不管是因为经济学考量还是改开后的麻烦。

所以我最大的错误就是，你的问题明明毫不相关，甚至是想象出来的，出于基本的礼貌，我还要回答你。真的懒得说了。