主题：转载备查：赵志军：新石器时代植物考古与农业起源研究（上） -- 大井故事

从一开始就没有。

你理解错了，我说的是「热力学熵没有问题」，他说的是「技术性的来说是有很大意义」，显然都要把你所说的「热力学（应用与教材）」排除掉。

我说克劳修斯，是为了说明为什么和热力学有关。说科学哲学，则是说为什么历史上算是热力学的问题。用来回复你的「这和科学有什么关系」。

他说「西方科学」和「妄图用局部代替整体」，也是在说「这和科学有什么关系」，而不是攻击你的热力学。

这些当初都是科学，或者说曾“属于”热力学，尽管在当下不一定被视为科学了（仍有少数科学家支持）。

另外，经典教材是理论翻新后的产物，不能说明历史上的问题。而且目标明确或者说范围有限，他们是不会讨论宇宙的。哪怕过去。最后，教材和这里无关。这里只是对话的理解问题。

———

补充：前面那位说的是“熵”的问题，所以要说明熵的各种理解和误区，而不能仅仅局限于热力学。