主题：转载备查：赵志军：新石器时代植物考古与农业起源研究（上） -- 大井故事

月兄是个好网友，值得牺牲点午休时间认真码字讨论。

“局部和整体同构”稍做推理，就能得出“整个宇宙都是同构的”这种荒谬结论，这明显不符合现实观察。

因为人体大部份都是水，然后就认为，人脑子里也全都是水？什么样的人会得出这样的结论？

这帖子附近的那几位熵崇拜者有可能会得出，但“局部和整体同构”这种概念我是真的从未有过。

另外，要我说啊，“认识局部就认为把握了整体”这个表面上看起来是态度问题，但实质上是个人智商问题。

思辨能力不够，那就只能“学而不思”了。

近些年什么人都能上网，我所见过的很多年轻人，在网络上见过某几句所谓“奇言妙语”，提炼总结了他的某段经历，

于是就以为是自己原创的，见人就兴奋得拿出来显摆。

为什么别人能提炼总结出“奇言妙语”，而自己却只会抄抄抄？

他们是不会去思考这种问题的，因为智商所限，能学能抄就不错了，指望他们“学会问为什么”那是要求太高了。

就像这里的几位熵崇拜者，指望他们的语文能力能看懂你标题、逻辑能力能理解你说的话，要求太高了，非他们不愿意，实在是智商有限无法理解，就只能自顾自话：

熵就是好呀就是好，世界真无序呀最终要热寂，真神奇呀真神奇呀。

至于否定热力学熵，我真没有，我原话是这样的：

============================================

所以我说熵这个概念就是一个定义混乱、逻辑相悖的垃圾概念，老老实实把熵这个概念当做一种适用面极其狭窄的普通假说，可以。

但要是像那位swell一样，把熵这种逻辑相悖的垃圾概念硬吹成无所不能无所不包还自己坚信不疑，那是妥妥的智商暴露题。

============================================

我的观点跟你类似：

一、流行的“熵增导致宇宙热寂论”，不论是从“语义逻辑”上推理、还是从“熵增”定义上推理，都是无法自洽的。

这方面月兄说的比我好：

======================

从熵增定义上推理：

举个例子，我们一般把宇宙的膨胀和熵联系起来。但实际上，在一些模型中，宇宙即便收缩也可能是熵增的。甚至，膨胀也可能是熵减的。这个时候你又该怎么说热寂呢？可对方肯定会要求你说明这些宇宙模型的理论，并且证实其权威。或者以热力学第二定律的普遍验证作为反驳，你又有什么办法呢？

从熵的语义逻辑上推理：

再有就是，在一些科普那里，熵是没有问题了，但开始滥用耗散或者量子力学，某些“知名”科学家也不可避免。比如，由于耗散需要外部输入能量或物质，那么高维存在或者说当下宇宙只是一个子系统几乎是必然了……但是你有充分的信息可以判断这一点吗？

======================

二、用熵来描述无序，更是无需证明的无脑理论，与世间流传的所谓“X大悖论”一样，看似唬人，但稍作推理就能发现，纯粹是个语言上的语义定义问题。

纯从语义上来说，无序的定义需要主体：

人身体的生长，对于人体来说，是有序；对于地球来说，是无序；

星球由尘埃聚生成，对于星球来说，是有序；对于宇宙来说，是无序。

把无序跟熵等同，敢说出这话的人，怕不是50年脑血栓脑细胞彻底进入了无序状态。