主题：中美科技差距究竟有多大 -- 回车

中文论文能看到垃圾，英文的也未尝没垃圾。词汇、描述事物的角度方法都不是凭空产生的，都有根源、都有某种“形象原型”。

例如“内卷”这个舶来品概念的生硬翻译，involution，和更多的带有volu的词一样，形象地卷起来。想象一锅稠粥，里面是麦仁果仁杂碎肉菜叶子（据说是中世纪贫民的食物），拿个勺子棍子在里面画圈搅合，各种东西搅匀了、分不开了，就是一种西方概念里的复杂。数据科学里面一个典型toy就是“瑞士卷”分布。

involve，相当于说不用你去“搅合”可你也去搅合了。中文中则是“涉”，涉身，牵涉，显然形容的角度来自于在水中行走，应该走干岸吗。

convolve，con的头也有整合在一起的意思，似乎仅仅用在数学\工程里的卷积，中文翻译里面早就表示了卷，因为没有中文的形象原型，只能用外文的形象原型。

revolution，又是怎么个复杂？上下颠倒的那种变化，有点像是“风水轮流转今天到谁家”的意思。某种程度上是个很中性的词汇，没有“汤武革命”的宏大，没有当下语言中赋予的崇高。

当语言成为问题的情况，只能是没有做到知行合一的情况。语言都是一种隐喻系统，都是用来描述外部世界的，只不过“形象”的程度有高有低、形象的来源有不同。日本所谓的水素、酸素、窒素，不是没有道理，反正在我这里有点喧宾夺主的风险。所谓的信达雅，就是在形象程度上追求最大化追求连续性，而不是内卷、卷积那样的生硬翻译。不过这些生硬翻译被接受了，被赋予了生活中的对应含义。

咱们在说“卷啦卷啦”的时候，含义已经超越了原始的involution，老外听一耳朵后绝对不会理解“roll up”啥意思。

传说中爱斯基摩人有十多个词汇形容的是咱们说的白色，这个是没法仅仅用翻译解决的，因为咱们没有见过，至少得有个色卡吧。