主题：转载备查：赵志军：新石器时代植物考古与农业起源研究（上） -- 大井故事

之所以把DNA考古（分子生物学）单划分出来，是因为这个部分现在是“越位”状态。有关这个话题和多余兄进行过讨论，讨论DNA考古（分子生物学）的学术腐败问题（以后我会阶段性的写一点）

无论是小麦、青铜、马车等“西来说”，研究自然科学的专家往往和文科专家们看法有分歧。比如北京钢铁学院长期持青铜冶炼本土起源说，是社科院的安志敏在90年代重新搞起青铜冶炼西来说这一套。又比如我们在河里讨论过的马车——实用车辆的起源问题，国家博物馆的孙大专家等就对两个清华大学机械系的观点不闻不问、视而不见。老大此次讲话，看起来也有意推动双方分歧解决，起码把自然科学“推”到历史学研究的三大基础之一。

提到分歧，还有一个分歧也不能不提，就是现有的文史哲专家教授与大众在历史方面的分歧。最近微博有人呼吁要通过沈志华、杨奎松这样的砖家来重建“历史学的公信力”。疫情以来大众已经直呼爱丁堡的问题是新东林党作祟，而文化人还在以东林党人“自我鼓励”。原因就是社会大众史观已经非仅“历史砖家教育”一条，而增加了自身人生经历和大众思考（互联网讨论）这样一个鉴别文人书写的中国历史、外国人写历史的真伪这么一个新学习渠道。

比如，针对“饿死三千万”，大众经过相互问：你们家那三年饿死人了没有？最后发现绝大多数都是“挺饿，但是没死人”。这种自家经历就把“饿死三千万”给破了。

前面说认为老大懂辩证法，这里再补充：从老大这十年稳扎稳打的步骤，可以明白老大也是极其重视大众意识（包括基层领导管理阶层）的，因此他嘱意的价值观/意识形态，绝不会是精英与大众分裂的价值观/意识形态。

因此，最后一张图更接近老大的真意。