主题：闲聊：从发展趋势看，动态清零应该会向社会与病毒共存的方向走了 -- 起于青萍之末

1，关于下面引用的你这句话，完全不同意！

举个典型案例，乙肝病毒，具体就不展开了（应该不至于还需要在西西河这种论坛里做相关科普吧？）

现在明确的是，新冠病毒主要针对人体肺部进行破坏，但当前，医学界有谁敢说，新冠一定不会成为第二个“乙肝”？有谁敢说，新冠不会“长期驻扎在你身体”？那些治愈后复阳的病例，究竟是因为再次受到外界“新”的新冠侵袭所导致，还是因为体内驻扎的“旧”新冠重新活跃所带来的？（根据国内的病例和抗疫实践来合理推测，后者的可能性还更大）。如果以上问题，已经有了定论，能否提供相关信源？据我所知，应该都还没有。事实上，长期驻扎在人体内的病毒，多了去，随便再举另一个著名的案例，艾滋。人体的免疫系统确实很强大，但遗憾的是，就目前的主流观点来说，人类和他所依靠的自身免疫系统，不得不接受和多种病毒在体内长期“共存”的事实，如果真像你所说的，免疫系统发现病毒后就能完全清除它，那早就天下太平了，还搞啥医院？要啥自行车？摩托车小汽车它不香吗？现在的测“核酸”，以后会不会演变成肺部版的“乙肝两对半”，谁知道呢？你总不能说，肝只有一个，但肺有两叶，所以肝比较重要，肺的冗余度+1，所以没问题吧？更何况，有信息表明，新冠会转移到人体的其他器官组织（这点我认为暂时存疑）。

总之，就当前这个时间节点，以严肃认真实事求是的科学态度来说，最起码我敢说，关于新冠病毒，人类了解的，还太少太少，可以负责任地说一句，不确定性还很大！

2，说到时间节点，上一贴中，我提到的关于后遗症问题，时间因素很关键，必须进一步澄清一下，该贴所提到的“时间”并不是指新冠病毒在人体内的活跃时间，也就是通常所谓的“病程时间”，这可和究竟是“被迫卧床一个月”还是“三天后活蹦乱跳”的时间没关系。我所说的时间因素，是指，众所周知，后遗症问题的研究，基本方法是治愈病例的跟踪，这个跟踪，是需要时间的。

回看这两年多不到三年的新冠历程，大体上可以简化为三个阶段，原始病毒、德尔塔、奥密克戎，不那么严谨来看，可以粗略认为，每个阶段对应一年左右时间的流行期，那么问题就来了，第一年，刚开始研究跟踪原始病毒的后遗症问题，结果，它居然被自己的“后代”德尔塔给打败了！！！那还研究个啥？推倒重来呗，开始研究德尔塔后遗症问题吧，然后，悲剧再次重演！当然，严谨来说，这次打败德尔塔的，并不算自己的“后代”，但不管怎么说，此前的研究，基本上又算是废了，只能再次回炉。换句话说，表面上，新冠流行三年不到，但从后遗症研究的视角来看，基本上可以认为，时间连一年都没有，就这？现在就敢说，后遗症问题研究清楚了？

就我的认知体系而言，在医学意义上，我对那些乐观者（我就不点名共存派了）的勇气，表示钦佩！但有人勇敢无畏的想站在前面为人类趟路，这没问题，我表示支持，但，请别把我扯进去一起冒险，生命只有一次，身体只有一个，珍爱生命，远离新冠！如果最终不得不接受与新冠共存的事实（关于这点，其实也是早晚的差别而已），那我也希望这个时间节点越往后越好，这就是“动态清零”的意义。