主题：策论几句 -- 狂草舞茅

秦始皇好战所以二世而亡，连秦国的地盘都没保住

你觉得这两句哪句对？

都不对？

还是说都对？

宋的经济没有转化为武备，没搞出马这种冷兵器时代的坦克，这不能说明发展经济能力不对，这属于经济能力没发展对。

明就是日常御驾亲征，皇帝依赖打仗来解决一切问题，结果谁都没想到土木堡一朝赔光老本，转了国运，但这从数学概率上，久赌必输是必然的，常在河边走，天天御驾亲征，还是个没有打仗经验的御驾亲征，总有一天会走运，争来个瓦剌留学名额，侥幸于谦和景泰帝力挽狂澜苟延残喘，后期崇祯对女真的经济封锁政策其实没错，崇祯执政水平也确实低劣，但是内奸袁崇焕和晋商通匪走私，使得经济封锁政策失败，才是直接原因，所以明的失败，就是经济战没搞成功。

最后，生产力当然是万能的，这都不理解，我就不讲了。

打仗打的就是生产能力。

打仗打的就是粮草生产能力，粮草运输能力，武器研发能力，武器量产能力，火力投送能力，武器运输能力，生活水平对士气的激励能力，经济制度对士气的激励能力，脱产士兵的人口供养占比，士兵的总量，还有供养网络水军洗脑煽动能力，这些哪样不是生产能力？

有了碾压性的生产能力，就有了一切！经济上差距足够大，不用打都会望风而降，典型案例就是河殇一代，自带干粮舔洋！要不是毛主席发展经济的遗产镇场，说不定我们现在正在以长江为界，隔江互喷。当然也可能不仅仅是划江而喷，能划的可能比江更多的多。

不然你以为打仗打的是什么？将领的指挥能力？士兵勇敢？英雄数量？聪明？勇敢？善良？温柔？帅气？幽默？又痞又飒？