淘客熙熙

主题:马克思《资本论》第一版序言 -- 翼德

共:💬202 🌺667 🌵27
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我来来去去就一招

也不用扯什么真伪科学主义,我就一招鲜:科学方法。

先问你几个问题:

我们是不是可以在真实世界里看到各种现象?例如,明明水对生命的重要性比钻石要高,但钻石的价值要高于水?

这些现象是否客观存在,且不以个人意志为转移?某甲能观察到的,同一条件下,某乙也能观察到?

接着,我们是否可以归纳出理论,来解释这种现象?并且可以用这些理论来预测同类的问题,例如另一种对生命很重要的物质,在某种局限条件下,其价值低于另一种对生命不重要的物质。

如果上述几个提问的答案都是“是”,恭喜你,今夜我们都是科学杠精,换言之,可以继续讨论。

如果上述几个问题,你回答了至少一个“不是”,其实下面就不用看了,那些你是看不进去的。

接下来,就要开始说定义,为了归纳一个理论,马克思定义了交换价值与使用价值这两个概念,而边际效用理论,定义了一个“效用”的概念。

当我们看到水钻之谜的现象的时候,你可以用马克思的理论,套上交换价值与使用价值这两个概念来解释,而我,也可以用边际理论,套上“效用”这个概念来解释,你总不能说,对于水钻之谜这个现象,只允许大家使用马克思的理论来解释这么霸道吧?这么做,不大理性吧?

如果两者都能解释的通 (这个非常有可能,毕竟两个理论都是由同样的,现有的现象归纳出来的),作为旁观者,我们要怎么判断哪个理论更符合实际情况呢?一般来说,我们会遵守奥卡姆剃刀原则,简单者为上。

当然,这个也不好说,有的人会说马克思的理论,比边际理论更简单,也有人反过来,说边际理论更好用,咋办?那么还有终极大招:理论的预测能力,这个就是 @Swell 老兄这贴说的关键之处 这个价值理论没有预测能力

现在,假设有一种新的产品即将面世,例如某种芯片,这种产品对生命的影响远低于水,你要怎么判断它的价值,是高于水,还是低于水?请分别用马克思的理论跟边际效用理论来预测。

这样一来,两个理论孰优孰劣,就很容易判断了。

PS:再想深一点,具备预测能力的理论,就是科学方法中所说的,具备可证伪性了,这个有点跑题,不多说。

PS2:我绝对不会认为审兄是在骂我,相反,我会认为审兄在帮我梳理思路,除了审兄,还有几位都在帮我梳理思路,跟他们杠,也很过瘾,另外几位喊口号的那些就无趣了。

通宝推:普鲁托,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河