主题:马克思《资本论》第一版序言 -- 翼德
也不用扯什么真伪科学主义,我就一招鲜:科学方法。
先问你几个问题:
我们是不是可以在真实世界里看到各种现象?例如,明明水对生命的重要性比钻石要高,但钻石的价值要高于水?
这些现象是否客观存在,且不以个人意志为转移?某甲能观察到的,同一条件下,某乙也能观察到?
接着,我们是否可以归纳出理论,来解释这种现象?并且可以用这些理论来预测同类的问题,例如另一种对生命很重要的物质,在某种局限条件下,其价值低于另一种对生命不重要的物质。
如果上述几个提问的答案都是“是”,恭喜你,今夜我们都是科学杠精,换言之,可以继续讨论。
如果上述几个问题,你回答了至少一个“不是”,其实下面就不用看了,那些你是看不进去的。
接下来,就要开始说定义,为了归纳一个理论,马克思定义了交换价值与使用价值这两个概念,而边际效用理论,定义了一个“效用”的概念。
当我们看到水钻之谜的现象的时候,你可以用马克思的理论,套上交换价值与使用价值这两个概念来解释,而我,也可以用边际理论,套上“效用”这个概念来解释,你总不能说,对于水钻之谜这个现象,只允许大家使用马克思的理论来解释这么霸道吧?这么做,不大理性吧?
如果两者都能解释的通 (这个非常有可能,毕竟两个理论都是由同样的,现有的现象归纳出来的),作为旁观者,我们要怎么判断哪个理论更符合实际情况呢?一般来说,我们会遵守奥卡姆剃刀原则,简单者为上。
当然,这个也不好说,有的人会说马克思的理论,比边际理论更简单,也有人反过来,说边际理论更好用,咋办?那么还有终极大招:理论的预测能力,这个就是 @Swell 老兄这贴说的关键之处 这个价值理论没有预测能力
现在,假设有一种新的产品即将面世,例如某种芯片,这种产品对生命的影响远低于水,你要怎么判断它的价值,是高于水,还是低于水?请分别用马克思的理论跟边际效用理论来预测。
这样一来,两个理论孰优孰劣,就很容易判断了。
PS:再想深一点,具备预测能力的理论,就是科学方法中所说的,具备可证伪性了,这个有点跑题,不多说。
PS2:我绝对不会认为审兄是在骂我,相反,我会认为审兄在帮我梳理思路,除了审兄,还有几位都在帮我梳理思路,跟他们杠,也很过瘾,另外几位喊口号的那些就无趣了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂吃书是基本特征 1 月之回忆 字76 2022-09-06 12:28:20
🙂另外10块在老王的供货商那。 1 审度 字0 2022-09-06 01:25:29
🙂嗯,我没考虑到卖一双鞋还要亏10块 普鲁托 字0 2022-09-06 01:40:39
🙂我来来去去就一招
🙂水钻哪有什么迷 14 审度 字1686 2022-09-05 02:38:43
🙂审兄精读马列著作,当然不会认为有什么谜 3 懒厨 字2698 2022-09-05 10:39:37
🙂1980年美国资产阶级就已经崩溃了 9 陈王奋起 字801 2022-09-07 20:22:31
🙂事后诸葛亮总是容易 懒厨 字149 2022-09-08 10:05:56