主题：马克思《资本论》第一版序言 -- 翼德

　　■　

其实这里你把不同概念混到一起了。

　　■　

首先，「社会必要劳动」，通常是指单项作业的劳动投入，用时间计量。所以他其实是「单位社会劳动」，不能说明总体劳动强度。比如，一门劳动不可能只有一项作业。

其次，「总体劳动强度」有多个定义。比如一个行业、一门劳动、一项作业、一位工人等等。按照前文，你说的其实是「单位社会劳动」减少带来的「单项作业」的总体劳动强度减少，进而影响劳动或者作业，最终反映到工人身上。

但这样会有很多问题。工人这项作业的强度是小了，其他作业呢？或者这门劳动是小了，其他劳动呢？这个行业是小了，其他行业呢？就像之前回复的，如果是专业化分化工，把一门劳动中的作业交由外部，外部的劳动投入又该如何计算呢？

所以这样讨论很难说明问题。

就像我回复的截图，人家讨论的是宏观历史进程，说的是单项劳动或者作业，而且例子（包括你的）集中在基础产业，比如农业和基础工业（如钢铁、石油），都是可以大规模集约化运营的上游产业。并没有讨论配套的产业集群、上下游形成的产业链还有相应的交易服务业……而这些才是关键。生产力有解放才会有发展。不能只考虑解放，而不考虑发展。

　　■　

劳动总量的增加有两种，一种是社会劳动总量，一种是个人劳动总量。尽管单位社会劳动减少了，但在实际生活中，这种劳动的价值也随之减少了。个人需要更多的劳动才能补足自己的需要。故而结果上，个人劳动总量增加了。

另一方面，分工化也意味着专业化，这会让你的劳动价值被压到最低，被压到以专业来衡量的程度。并且会有相应门槛，不得不接受教育的必要……甚至和资本家理论“价值”都需要大量学习。故而结果上，非产出的投入增加了。

又因为始终无法掌握生产资料，无法主导价值理论，于是不可能干预分配和定价权，只能等待资本家赏赐的福报，结果越忙越穷……这还需要论证吗？人发达资本主义国家的纪实图书都以“穷忙”和“扫地出门”为标题了。

至于社会劳动总量……一直随着社会专业化分工化而不断上升，从未减少。

　　■　

这和交易成本是同一类问题。

交易成本总量（专业化、分工化水平）和单笔交易成本的估算是相反的。前者趋高，但不能太高，否则服务业成本大于制造业成本。后者趋低，但不能太低，否则收不回成本，入不敷出。

对于生产成本，或者社会必要劳动而言。总量趋高，因为分工越来越多。但不能太高，否则交易成本大于生产成本。比如信息、物流、特许经营的成本（加价）。单笔趋低，因为作业越来越少（整体分工多＝单项作业少）。但不能太低，否则生产成本低于实际投入。比如基础劳动的成本（贱卖），也就是时空、资源和精力的投入都不值钱。前者太高而后者太低，就意味着交易成本占最终成本（价格）的大头，而生产方的利润不足，全都进了交易服务业的腰包。

以网购为例，我们可以看到信息（交易平台）和物流（快递公司）是如何吃掉中小店主利润的……甚至还有在此之上寄生的服务业，比如SEO优化、推广分析和交易分析。

因此只讨论单项的“社会必要劳动”，或者单笔的“社会必要劳动价值”，没有意义，必须结合整体讨论。否则你只能看到减少。也就是“随着资本主义的发展，对劳动的需求……相对地说却在减少”。

其实没必要这么复杂。十九世纪后期的英美，普通工人的年工作时间高达3500小时，而之前也就2000。二十世纪后期才逐步恢复到2000左右，然而这是共产革命和产业转移带来的。他们的福报，是以亚洲人民的福报为代价的。

总之，分工化和专业化意味着生产项目的增加，项目增加意味着劳动总量的增加，理论上和现实中都是成立的。或许未来有所改变，但只要永动机不发明，人工智能不能替代人类智能，人类只有一个地球……那么问题就是永远的。