主题:马克思《资本论》第一版序言 -- 翼德
建议作者和认为该文有道理的,先把什么是“社会必要劳动时间”搞清楚再来讨论。
我整理一下该文:把原材料成本作为不变成本,把增资部分作为可变资本(工人工资和利润),其他因素忽略(说是折算进去也行,免杠),每个工人工资即是固定的,那么相同工人数量的情况下,增加生产,增值变多,这个增值和工人的数量没有关系。而马克思说这个增值和工人数量有关系,所以马克思错。错误在哪?错误在设定了工人的生产能力无限。而工人的生产能力是有限的,超过了工人的生产能力,必须增加工人,才能增加生产,从而增加增值。
马克斯说的增加工人的产出从而获取剩余价值,换个说法就是工人劳动后增值的部分并没有全部落在工人手上,而是被资本家扣留了一部分,这部分就是剩余价值。两个说法是等同的,后一个说法可能更容易让一些人理解。那么,马克思这个表述的假定条件是怎么样的?
“我们的资本家早就预见到了这种情况,这正是他发笑的原因。因此,工人在工场中遇到的,不仅是6小时而且是12小时劳动过程所必需的生产资料。如果10磅棉花吸收6个劳动小时,变为10磅棉纱,那末20磅棉花就会吸收12个劳动小时,变成20磅棉纱。我们来考察一下这个延长了的劳动过程的产品。现在,在这20磅棉纱中物化着5个工作日,其中4个工作日物化在已消耗的棉花和纱锭量中,1个工作日是在纺纱过程中被棉花吸收的。5个工作日用金来表现是30先令,或1镑10先令。因此这就是20磅棉纱的价格。1磅棉纱仍然和以前一样值1先令6便士。但是,投入劳动过程的商品的价值总和是27先令。棉纱的价值是30先令。产品的价值比为了生产产品而预付的价值增长了1/9。27先令变成了30先令,带来了3先令的剩余价值。戏法终于变成了。货币转化为资本了。”
工人(满负荷)工作12小时,资本家给了6个小时的钱。那么,资本家在12个小时工作量之外再增加生产量,那么只能增加工人,所以马克思说可变资本和工人数量有关。该文作者则假设在原12小时工作量外增加产量,工人同样能在12个小时完成(不要杠可以让工人工作18小时,这无非等于基本设定由12小时变18小时),所以可变资本数量和工人无关,所以马克思错。看到问题所在了吗:社会必要劳动时间。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂可不可以理解为 3 Swell 字418 2022-09-04 10:47:58
🙂《资本论》里固定资产和可变资产的论述被一堆老马黑华丽地无视了 6 阴霾信仰 字819 2022-09-04 23:49:10
🙂可变资本就是马克思圆不过来的概念之一 5 wild007 字1513 2022-09-05 02:01:26
🙂“社会必要劳动时间”都不明白,也够胆说马克思错
🙂马克思学说必须自洽吧 3 Swell 字48 2022-09-05 15:04:16
🙂一堆猝死的码农表示,劳动时间哪里减少了。。。 4 阴霾信仰 字0 2022-09-05 02:38:43
🙂最后一段是什么意思 3 Swell 字259 2022-09-05 01:57:29
🙂如果一个工厂百分百是机器,其他工厂不是的话 13 阴霾信仰 字938 2022-09-05 02:38:16