主题：【征集】新冠长期后遗症，到底有没有宣传的那么多人？ -- 不远攸高

■事实：欧美航空公司，风险事件概率增加。

■

■航空公司及其行业协会的解释是

最主要原因是

■

■作者表示不同意，举了几个新冠病人疑似后遗症的例子，然后引导观众以为是新冠有很强后遗症。

■

■但是从逻辑上讲，航空公司没有任何动机去隐瞒新冠后遗症。如果是真的，航空公司及其行业协会有比作者强大得多的调查能力，和丰富得多的数据资源，为什么不开掉这些有新冠的飞行员呢？原文提到因为总的航班减少，本来就已经开掉很多人了（所以才会有航班减少，飞行员却更累的事情发生）。用事故率或者风险事件概率开人显然是无比正常的开人理由。难道航空公司宁可冒摔飞机的风险，也要牺牲小我，非给中国清零政策添堵？

■

■评论里有人尖锐指出：

我觉得很有同感。这个文章写得跟早年的三株口服液广告类似。以事实描述的口吻，描述得了癌症喝三株口服液好了。用几个鲜活的张大妈李大爷的例子摆在那里，去否定官方的统计结果和解释。