主题:【原创】保持自信,防止自满 -- 学步桥
20%的误差应该是指特异性80%、敏感性80%吧。鉴于我国的防疫政策目标是社会面清零,所以我们探讨敏感性就行了,就是说,100个感染者里面每次能查出80个。
那么,敏感性80%是不是很糟糕呢?是。
于是,我们对每个人多查几次:
查两次,(整个检查的)敏感性就提高到了96%
查三次,将提高到99.2%
查四次,达99.84%
……
实际中效果如何呢?
老审你有个现象说得对,现在的核酸检测都有点“疲”了。我最近几次去做的,都是被擦舌头。这样的操作,能给个50分都算高的了。
对于新冠肺炎,存在病毒最多的部位是肺,呼吸道接下来是喉、咽、口腔……如果按擦舌头的做法,敏感度估计连50%都不到。
可是我们最终达到社会面清零了呀,这怎么解释?因为我们天天做!有人可能觉得这是极左,其实这隐含了数学规律和现实的无奈:
按50%的敏感度,做两次准确度将提高到75%,做三次87.5%,做四次93.75%……
==
所以,抗原检测的这个误差率不是问题。真正的问题是楼主方案的可执行性需要提高。
- 相关回复 上下关系8
🙂按照我的理解,武力取决于人本身。 2 聊无 字50 2022-09-19 22:12:56
🙂帖子很有建设性,但有道德风险 7 普鲁托 字408 2022-09-19 10:05:09
🙂我不同意普兄的意见 3 审度 字737 2022-09-19 12:35:38
🙂老审你仔细算算,两种方法在理论上能达到一样的效果
🙂同一个人的多次检测又不一定是独立事件 3 bash99 字201 2022-09-20 05:10:44
🙂普兄,应用场景。 审度 字0 2022-09-20 00:01:41
🙂首先得把目标明确下来 8 审度 字1415 2022-09-20 20:40:54
🙂抗原检测试剂的标称是多少取决于每个厂家 3 普鲁托 字210 2022-09-20 22:17:42