主题：【整理】新冠后遗症 -- 菜根谭

我因为被陷害封禁，所以没有及时回复你的贴。

我看过这篇文章。我之所以这么问，是因为楼主在虚构文章中不存在的结论【整理】Nature: COVID-19 患者的生物加速老化

如你所说，原文根本不存在这样因果性的观点。他本人又没有文献阅读能力，一具体到他们没有分发的内容，就开始死机乱码，顾左右而言他。就比如他回你这帖的内容，不要说理工科大学生，就是好点的高中生都不会这么缺乏逻辑。他的要点总结有二：

1 该文章，该杂志很优秀。

2 涉及因果性实验很昂贵。

但这都不能合理化他的造谣。

1 文章、杂志优秀，只能证明作者的观点靠得住；而不是文中没有的，他造谣的观点靠得住。

2 涉及因果性实验很昂贵，更不是不做实验就能宣扬因果性结论的理由。任何新药的大规模临床试验都很昂贵，没有哪个药企敢不做实验就去卖药，还声称自己药就是管用，别人一质疑，就说“你个外行知道做实验多贵么” ...有多少钱，办多少事；办多少事，说多少话。不仅是学术行为，也是任何负责人行为的基本要求。

这个人常年各种谣言，恶意夸大新冠后遗症。根本不是无知可以解释的。看看他刚发不久的【转发】知乎：据说美国20%新冠患者致残，真的假的？。前面有位 @甘丹 网友，给我提醒他根本不可能是科研从业人员 他这样很多年了。更坚定了我的看法，他是带节奏的水军，而不是普通的不明真相。