主题：【原创】普通民众被谁剥夺了? -- 蛋卷俱乐部

阅读河里一个帖子，本来打算回复，后来写得较多，就干脆写个主贴吧。针对原帖是有些不明白：苏联晚期，普通民众被谁剥夺了。这是一个明确的问题，有清楚的答案。但是背后所代表的社会主义及其政权的巨大困难，却没有清楚的解决方案。

先对这个问题简单回答，苏联解体前，普通民众被官僚资本严重剥夺了，虽然是以国家的名义。这样积累到一定程度后，普通民众没有获得感，就不会阻止苏联倒台，因为苏联已经对自己无益；而官僚资本希望迅速落袋为安，把国家这个大白手套扔了，所以也不会阻止苏联倒台，因为苏联本身就是障碍。

中国在改革开放后面临着几乎一样的问题。甚至在某年春夏之交，闹出了风波。但是中国采取了和苏联完全不同的解决方案。中国当时通过朱镕基操作，以国企改革的方式来解决。一方面，以“学习国外先进管理方式”的名义，在最核心的金融企业引入国外投资者。如把四大行的超额坏账用人民的血汗给补上后，再把股份送给外国人。另一方面，“靓女先嫁”，中央和地方，按家族势力大小，条条块块分割，把大批国企私有化，让国内的官僚资无需政权解体就可以落袋为安。对他们来说，无论是直接控制还是用私人的白手套，都比国家这个不可靠大白手套安全多了。虽然有内部分赃不均的小矛盾，但整体利益分配基本圆满完成。同时，在用印钱等方式掠夺群众后，给与私有企业大量的支持（贷款、税收、特殊政策等），也造就了一批新型私人资本。这样把原有无产阶级政权改造成了国内的官僚资本为主，美国华尔街资本、国内私有资本为辅的剥削者大联盟。中国能够进入美国主导的世界大分工，大循环，本质上和沙特阿美是一样的，这个世界体系的主人，华尔街资本是大股东。区别就是他们采的是地下的油，而我们采的是人民的血汗。因此虽然名义上中美有纷争，分账细节有出入，但是关系本质没有变。最近王毅访美，见了基辛格，强调了五个确定性，就是再表忠心。

在东西两个社会主义大国，发展中都实质上逐渐形成公有变成官有，并且在上世纪八九十年代用不同方式变成私有，落袋为安。从官僚资本的角度，无疑中国模式是成功的。虽然双方都是臣服西方资本，但中国模式最大限度保证了官僚资本自己的利益。作为统治主体的官僚资本，一只手剥夺普通民众，一只手限制他人剥夺普通民众，两只手都很硬。如今在世界上的地位已经远非昔日可比。而其西方的同侪，却只能依靠战争来解决困境。

我刚下河不久，最初动力是更多了解马前卒。所以很多时间花在读马前卒的历史文章上。我感觉的他的思想发展，从早期受出身影响而成长起来的朴素社会主义者，逐渐蜕变为一个产业资本的（所谓“工业党”）吹鼓手。或许就是面对“国有到官有”这个无法解决的痼疾，思索不到答案，所造成的沉沦。马克思所在的时代，无产阶级革命根本没有大规模成功，获得政权，因此没有对这个问题给出答案。后世马克思主义者列宁发展的政党模式，实现了无产阶级夺取政权，但是也没有解决如何经济上保卫、建设这个政权的问题，最终导致苏联解体的悲剧。此时，没有经济基础的军事力量是苍白脆弱的：四百万人齐解甲，更无一个是男儿。文革中的大鸣大放大字报为代表的群众监督，是中国马克思主义开拓者毛泽东做出的伟大社会实践，可惜失败了。才有了后面的改革开放。

本文受到河里很多前辈文章影响，算是一个学习总结，原创的成分很少。但不再一一致谢和指出引用来源了。因为确实记得也不很清楚，说错了更尴尬。看视频多了，看文字很累，记起来更累，请大家原谅。我没有任何商业企图，其他的企图，就是在好吧，真羡慕你的年轻 @唐家山 提出了西西河有新兵营的规矩，并不是我以前理解的游戏里的新手村。我为之前和这位前辈吵架感到后悔。在虚拟的网络里，口头道歉没有任何意义。这贴是我看了西西河一段时间的小结，当作自己新兵营出营申请。也算是实际行动对这位河友道歉吧。谬误之处请大家指正。