主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

文章很好，先上花上宝。

这里要补充的是“资源的稀缺性”。经济活动，归根到底是对资源的再分配。商品交换是资源再分配的一种形式。

那么为什么同样一杯水在沙漠里就价值万金，而在太湖边就不值钱呢？这和资源的稀缺性有关。什么是资源的稀缺性？归根到底就需要付出多少劳动才能得到这个资源。

很显然，在太湖边，只要一弯腰就能搞到水。而在沙漠里，要么要花费劳动将水运进沙漠，要么要花费劳动打深井，或者搞海水淡化也行。无论哪一种，所需的劳动都远远高于在太湖边打水。

交换的价格并不仅仅取决于生产者的劳动投入，还取决于消费者预期的劳动投入。例如一辆汽车有一个生产链。我们从开采矿石开始算，各环节的生产厂商可能平均每辆车一共投入了20小时的劳动。但如果让单个买家从零开始生产汽车，显然要花费远远超出20小时的劳动，甚至穷其一生也无法完成一辆汽车的制造。

这里并不仅仅是买卖双方的信息不对称，更有大规模合作工业生产的生产力对个体生产力的碾压。这也就是为什么工业制品往往能够对农业产品实现剪刀差的缘故。

这就是机遇成本。

同样的道理可以运用在解释那个所谓“自动工厂”佯谬。“自动工厂”自动从零（开采原材料）开始生产一切产品，那么是不是买家就可以不付钱获得产品？

在私有制状态下，回答是不行。盖“自动工厂”的产品实际是历史上所有相关技术和产品投入劳动的总和。“自动工厂”可以自动炼钢，但炼钢技术是过去技术的积累。如果买家能够做到从无到有自己炼钢并达到或超过“自动工厂”的生产水平和效率，当然何以无视“自动工厂”的产品。否则就有一个机遇成本的问题。由于是私有制，分配必然倾向于工厂的拥有者，则买家为了对冲机遇成本就不得不付钱。

如果在公有制状态下，买家本身就是工厂的主人，那么自然应当享受劳动成果，各取所需。

有人说的好，“任何政治问题归根到底是个经济问题，任何经济问题归根到底是个资源再分配的问题。”

这里再加一句，机遇成本是一切价值衡量的基础。不同的所有制会带来不同的机遇成本。