主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

河里部分「效用论」者的问题在于，他只是强调市场上以价格形式所表现的「效用」，而忽略了外部的价值规律。而劳动价值论所讨论的正是这个价值规律。也即「效用」本身就分为两种，就像价值需要转换为价格一样。可他们却混作一谈，把本来指向外部的参照系指向市场与货币本身，这不就是四足动物有四只脚？这都不需要讨论整体社会到底是不是均衡的。

　　■

下面开始胡扯。其实就是把之前想要回复普兄燕人兄的直接拿过来了。

方法也很简单。首先把人类价值和市场价值混淆。毕竟不能被市场表现的价值又有什么经济意义？　然后再把市场价值和特定假设下（理想市场）的量化混淆，毕竟两者都是市场，逻辑是相同的？　接着把这种量化作为效用的表征，毕竟没有效用我买它作甚，付这个价格干啥？　进而，人类价值就等同于微观经济学所给出的所谓价值——“边际效用”了。

均衡问题也如法炮制，他们只讨论市场内部的效用、均衡与循环，而不考虑外部的整体社会（外部是非均衡的）。结果就是资本家总是有利可图。因为人家榨取的正是不能被直接量化成价格的剩余价值。然后，由于现代权利的不断发展，这种价值的边界越来越清晰，结果他们就变得无利可图，只能维持对时间的剥夺。这个时候就不谈效用，谈所谓组织内部的价值激励了……

对待马克思主义的价值理论也是如此。价值利润率和货币利润率……资本循环和资本家循环应该分开讨论。可他们非得说是一回事，这样当然是稳赢的。你连人家的基本定义都不想承认，怎么会输？

所以问题其实很简单，“边际效用”必须绕着市场和货币打转，否则什么证据也不会有。但这是用资本主义的逻辑解释资本主义，并没有真的回答问题。

可怕的不是资本主义经济学的攻击，而是扛着马克思旗号说《资本论》精神可贵，但是有所遗漏的。尤其是把社会学上的过时当作经济学上的无效的，拿着数理分析把马克思理论窄化到资本主义视野的，还有以为宏观理论没有具体指导意义的。这种内部的敌人，真的要多少有多少。