主题：就算新冠是生物战又如何？ -- 俺本懒人

但大部分不招人待见。

我的态度非常明确，自从去年南非出现奥秘可戎变异株，就意味着新冠全球大爆发最艰难的时刻过去了，开始进入疫情的结束期。根据其传播极快毒性低的特点，基本上不会出现高毒性变异株大范围爆发的情况了，如果出现，应该是1-20年以后的事了。

奥秘可戎已经弱化为简单的上呼吸道感染，从我个人感染的体验看，全身症状（如发烧）比一般流感重，但呼吸道症状比流感轻，仅仅是喉咙剧痛，但不涉及鼻腔和气管。

今年以来奥秘可戎爆发引起的死亡，主要是以欧美为领导的国家的死亡定义和收集方法引起的混乱。只要是新冠阳性，不论死亡是否与新冠感染相关，都定义为新冠死亡，包括车祸、吸毒死亡，只要阳性过，就是新冠死亡。因此新冠死亡数被极大地高估了。同时这些国家的新冠检测急剧降低，新发病例统计被极大地低估了。结合起来计算新冠发病/死亡率，就远远高于真实的新冠死亡率。以此套用估算中国14亿人的新冠死亡数据，是极为恐怖的。

美国已经意识到新冠死亡统计的问题，做了调整，将新冠加入到流感死亡统计方法中。美国虽然统计新冠死亡近110万人，估算其中的水分有50-60%，除了死亡定义问题，还有为获得保险报销和国家补贴虚报的现象，实际死亡应该接近40-50万人，近3年的疫情，每年平均下来十几万死亡。比通常的流感死亡高，但也高的不多。

用上海封城中新冠死亡数据，估算全国的死亡，虽然也很吓人。但是这个数据应该远低于常年中国每年流感死亡的人数，只是中国每年报给WHO的流感数据统计有问题，很可能大大低估了。现在做新冠疫情开放决策时，才发现没有可靠的流感死亡数据。如果有这个数据，是很容易做决策的。用美国流感死亡数据，按照中美人口比例粗略估算，中国每年流感死亡在8-15万之间，高峰年可达近30万。如果这些流感死亡数据的估计比较靠谱，那么现在看待新冠，就没有那么可怕了。

另外上海疫情发现60万阳性，死亡近600人中全部是死于基础疾病，没有一例是新冠病毒直接杀死的，就已经说明临床上不是一个严重的疾病了。

关于河友提到的拍帮主的观点：新冠可以引起免疫耗竭，是小艾滋病。这类文献基本不用去看，可以直接扔进垃圾桶。这些作者错误联系HIV和新冠病毒，连基本的病毒学概念都没有。艾滋病的免疫耗竭，是HIV感染后可以长期在人体内潜伏。而新冠病毒属于呼吸道病毒，一次感染后被免疫系统全部清除。以后反复感染其他变异株，也是感染后全部清除。这些区别是病毒学考试中常常遇到的基本常识送分题。如果河友感兴趣打脸，拿这些基本常识是可以做文章的。

以上是我的个人观点，具体的理由说明起来非常复杂，难以让人接受也是非常正常的。

反常识的观点是，国内如果希望开放疫情，避免发生大规模医疗挤兑的策略，就是禁止做大规模人群新冠检测。中国之所以没有觉到流感会导致大规模死亡，是因为几乎从来没有做过人群大规模流感核酸检测。