主题:【原创】果不其然,邪都刘书记又全网出名了…… -- 加勒比超人
美国建国立宪的“人人生而平等”中的men,是不包括有色人种、女人和穷的无须纳税的穷人的,这个在当时就是大家都明白的概念。
看了你的解释,我 明白了,【独立宣言】中的“人人生而平等”中的“人”原来不包括【有色人种、女人和穷的无须纳税的穷人】。。受教了。原来穷人不算人,黑人也不算人。这也不算,那也不算,那这样的“人人生而平等”有什么意义呢?
不过,我还想请问,你的这个“有趣的”解释,是美国政府的正式的解释呢?还是只是你的“热心”的、“帮忙式”的解释呢?
如果是你自己的解释,那和放屁没啥两样。
如果是美国政府的正式解释,那就应该在后面加上注释啊,要给大家解释清楚啊。。想打马虎眼溜过去? 这不是忽悠嘛。。
那应该这么说:“人人生而平等,但有色人种、女人和穷的无须纳税的穷人不算人”,这样才不会产生歧义。否则就是欺骗。不是吗?
如果你这样解释“人”的概念、而为美国洗白,那明显是偷换概念。
如果这样洗白也可以,那我们为什么不能按照你们用的、美国1776年建国时的那个“古代的”独裁者的概念来辩白呢?
如果也用那个1776年(中国处于乾隆35年左右)的独裁者的概念来衡量的话,1911年后的中国,就没有任何的独裁者执政了。就是袁世凯、蒋介石都不能算独裁者了,还何况江泽民了。
比如,1776年的中国乾隆皇帝,想杀谁就杀谁,就算是军机大臣、大将军都随便杀,不需要看任何人的脸色。杀了就杀了。比如乾隆皇帝杀军机大臣讷亲和大将军张广泗。
蒋介石能随便杀大将吗? 比如,李宗仁、白崇禧、阎锡山等军阀,几次发动反蒋战争和运动,但蒋介石始终都不敢杀害他们,到了台湾都没有杀,难道是不恨他们? 恨得牙痒痒啊
不是。非常的恨。
但是,他没那个力量。那是独裁者才有的力量。独裁者才是想杀谁就杀谁。
所以,这样,按照你的逻辑,蒋介石根本就不是独裁者。那江泽民就更不是啦啊。。不是吗?
我们也有自己的“那个时候”的独裁者的概念啊。。玩不同的概念,谁不会啊。。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂江主席真正的话眼,不是什么独裁者的回答,而是对华盛顿的讽刺。 8 伯爵08 字1198 2022-11-08 09:23:07
🙂美国国父还真不算伪君子 9 野狼 字222 2022-11-09 18:38:13
🙂人人平等的精髓,就是划定谁是人的标准在我手里 7 李根 字72 2022-11-14 17:54:27
🙂你这是赤裸裸的双重标准啊。。华盛顿还不是伪君子?
🙂违规禁,【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
🙂但是美国人在乎华盛顿蓄奴么? 5 麦喀士 字576 2022-11-08 09:53:18
🙂美国人不在乎? 黑人就在乎,除非黑人不是人。再说,我们也 伯爵08 字327 2022-11-10 13:27:05
🙂你有一个根本逻辑错误 3 麦喀士 字731 2022-11-11 03:12:26