主题：【请教】中国领导人的政体问题 -- 铁手

我个人早就失去了对所谓“体制”的信心。

很多年前刚去外国留学时，我一直在想我国应该从民主体制中学习什么？

当时在网上有两个非常鲜明的例子，英语是如日中天的美国，中文是立法院打架的台湾。这两者体制上有很大相似之处，但美国是我们仰望的，台湾是我们拿来嘲笑的。当时就一直在想，究竟台湾的民主缺了什么东西，使它无法成为美国式的民主？当年想到最后的阶段性结论是：强大资本控制下的两党。因为从体制本身着实想不出什么好的办法。

后来想必大家都发现了，在民主体制上，台湾根本不是美国的落后指标，还是纯纯的领先指标。当美国社会开始撕裂、矛盾开始增加，只能一点点变得更像台湾民主。

所以我就觉得，体制本身是没有意义的，连“三权分立”都不能维持国家向正确的方向发展，那就不用研究了，结束了，体制决定论是死路了。

决定一个组织发展的，最终还是人。无论是一党制两党制还是多党制，最终能做事的还是有能力的人，体制是做不了事的。

我国的体制如果要说的话，抛开一系列所谓的社会主义、民主集中，可能本质上最接近一个弱肉强食的选拔体系。你要是牛b，你就是核心，总理就是你的总经理；你要是弱主，那你就政令不出中南海，谁都能有办法搞你。

我们最强调体制本身的是胡温的10年吧，大家从286、386时代过来，觉得一切都要开始制度化规范化了，任期什么的也都按部就班了，核心也没了，似乎是走向某种进步。但胡温总体来说是弱主，任内还出了一系列奇奇怪怪的事情，最离谱的就是法拉利事件和调动中央警卫局。

胡是好人，温估计也是好人，但我们必须承认，胡温时代是外部环境最好的时代。经济发展还有巨大空间、全球化迅速发展、美国被两场反恐战争分散了注意力。他们既没有遇到江那个时代的风波、国企改革、分税制改革等问题，又没遇到习时代的增量博弈变存量博弈、宽广的太平洋已经容不下中美两个国家等问题。所以胡温时代是许多中国人生活质量提升最快的时代，却也是一个危机四伏的时代，很多危机的善后都交给了后来人，也在普通人心中留下了很多问号。像我这样的普通人到现在都搞不清薄、周这一大拨人究竟是不是传说中的政变夺权。

然后来到了习时代，我们慢慢的又重新有了核心，任期限制也被划掉了，从某种角度上我们又回到了过去那个时代，即强大的领袖和强大的中央，曾经的九龙治水、XX配也变成了一套像内阁一样的班子。

无论你认不认同当前的政策，你必须承认习强大的斗争能力和执行力。就如他所说，办成了很多以前想办而不能办的大事。这一切不是别人送给他的，是他自己凭能力赢下来的。那么问题来了：

你觉得雄主和弱主，哪个对国家的发展更有利？

如果你相信体制的有效性，那你基本上就等于是选了一个弱主，因为体制天然会对抗雄主，比如特朗普，还有一个大家可能没有意识到的例子，英国的特拉斯，她硬要推行自己一套政策，然后差点给英国搞崩了。

如果你选择雄主，那无论明面上的体制是什么，其本质都是要你自己往上爬，或者说，“斗争”。我不知道最近的中央一直高强度提的斗争是纯粹让大家努力做事，还是既要做事也要和人争。反正现在来看人事斗争应该是领导人能力之一，没有人事斗争能力你其他能力再强都是乘以0。

如果我们的体制本质上的确是一套弱肉强食的选拔体系，那下一任一定也是个狠角色，而现任也一定知道下一任是个狠角色，甚至可以说现任也在等待这样一个狠角色。