主题：仔细想了一下，第二十版，不一定是躺平，但肯定指向了全面收费 -- 绝对不是白领
共:💬86 🌺535 🌵5
复 这就是了
确实要反复衡量的，极端的情况也是要考虑的。有不少共存的实例在那里放着，摸着别人的石头过河。即便一起看新冠死亡数据和超额死亡的数据，凡是医疗体系相对完整的也看不到极端的情况出现（医疗体系不健全的地方也不在乎，吃上饭第一）。
目前层层加码的防控其实也造成了超额死亡，2021年国内死亡数据已有端倪，希望明年2022年数据出来后能看的更清楚一些。这样，如果复盘的话，从逻辑上，第一步是衡量直接的代价或者收益，2022年以来严格清零的收益可能没想象的那么大; 第二部就是间接代价的衡量。但间接代价讨论比较政治化，很难量化，其实是最挑战的。这里说一句，投胎是技术活，普通人投胎到江浙沪和广东福建最稳妥。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂流感病死率0.1%？怎么可能这么高 1 波素扬舟轻 字79 2022-11-17 22:11:44
🙂病死率是染病后的死亡率 3 高地 字618 2022-11-17 22:48:27
🙂这就是了 4 小科 字289 2022-11-25 02:34:04
🙂确实要反复衡量
🙂这次放开，我小区一栋楼封了 1 真离 字106 2022-11-25 02:44:00
🙂只看超额死亡就行了。 2 温度梯度 字272 2022-11-18 07:19:14
🙂同意，但超额死亡最终就是一个数字，一个各种约束条件下的数字 2 高地 字572 2022-11-18 08:40:00
🙂看一下ICU病床。 4 温度梯度 字219 2022-11-18 09:39:52