主题：【求教】阳后怎样清病毒，尽量杜绝后患？ -- 河兮兮

我把发表在《自然》期刊的原文找出来了（SARS-CoV-2 infection and persistence in the human body and brain at autopsy）。

这是今年12月中刚刚发表的学术文章，其中有几处与三个老爸实验室视频作者讲述不一致的地方。

1、三个老爸说44位“曾经”感染过新冠病毒病例，其中有轻症的、重症的、还有无症状的，不一定是死于新冠病毒。但文章指出所有44位病例中，病理组织学诊断明确38位死因于新冠病毒感染（died from COVID-19），6位死亡时伴随有新冠病毒感染（died with COVID-19）。按照患病病程分为早期（小于14天死亡）、中期（15-30天内死亡）、晚期（大于31天死亡）。文章中查不到“无症状”这个词。

2、三个老爸说最极端的病例，从感染到确诊去世，中间足足间隔了230天。如果按照英国的统计方式研究不算死于新冠了。所有这些病例文章中都没有说明在整个病程中（duration of illness ，DOI）病人是否转阴过，应该不属于“曾经”感染过新冠病毒病例。

3、三个老爸强调病人感染习惯上超过31天，鼻咽拭子PCR检测“可能”早就转阴了。这是三个老爸的假设，文章完全没有提及鼻咽拭子PCR检测结果。

4、三个老爸再次强调病人并不一定死于新冠感染症，只是曾经感染过新冠，同时举例P28和P36。但文章病理组织学诊断P28为死因于新冠病毒感染，P36为死亡时伴随有新冠病毒感染。

5、三个老爸视频后段类比埃博拉病毒，与新冠病毒无关。讨论超额死亡，也与此无关。

这篇文章完全没有给出新冠感染转阴后，病毒可以持续在体内存在、繁殖的证据。

对照比较三个老爸视频与原文，感觉已经不是故意吓人，有点儿恶意吓人了。