主题：外交部新闻司原副司长赵立坚已任边界与海洋事务司副司长 -- mhymark

一些河友对阿拉斯加那时候杨洁篪说的“我们把你们想得太好了”颇有微词，我承认细节上不完美，但我认为当时“强硬一怼”是很有必要的。彼时的背景是布林肯新官上任，走了一圈盟友，像一只把自己吹鼓了的河豚，用远大于美国实力的阵势，来给中国一个下马威，因此很有必要戳破他纸老虎的本质。而那次杨和王的强硬回击，以及之后国际社会对此问题的沉默，也的确达到了效果，并体现出了大家当时对美国换届后状态的担忧。

所以我一开始对所谓的“战狼外交”是没什么意见的，只觉得是对方适应不了我国的新姿态而找补。

可问题是，过了这么些时间后我们发现，“怼人”的外交并没有带来什么好处。

我当时一度很希望看到的是，通过怼人，我们把我们自己的价值观和解决方案输出出去，因为外交场合是我们影响力比较大的舞台，其他的比如文化产品等，要么没竞争力，要么对方可以不报道；而外交怼人，本身就可以搞新闻，对面还总得报道，就算报道规模不大，也可以网上搞点水军去起起哄，传播一下。

可之后越来越发现，我们这套怼人似乎没有任何目的！或者往好里说，是防御性的，在对方攻击我们的时候回怼，然后在内网搞个新闻，让天真的网友们嗨一下或者怒一下。

这我就搞不懂了。。你是外交部又不是中宣部，搞这没用的干啥呀？更不要说没营养的怼人本质上就和网上的低级红一样，是助长民粹主义的垃圾食品，也不符合外交官高大上的人设。所以外交部门决定上架“怼人”这款新服务时，究竟是一个怎样的决策过程呢？尤其是考虑到据说外交官和驻外记者在平时关系并不差，总不至于是领导哪天心血来潮，说“小赵，今后你板着脸开发布会，再加点阴阳怪气就更好了”吧？

这问题我憋心里很久了，总怕在对外对抗问题上拆了自己人的台。最近思想转变了，觉得还是说出来吧，好歹我这也是措辞温和逻辑通畅的建设性意见。

建设性意见少了、没了，就只剩下非建设性的意见了。